Ухвала суду № 64448659, 27.01.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/441/17

№ 1-кп/204/178/17

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів Дубіжанської Т.О., Книш А.В.

при секретарі Постолові Т.О.

за участю прокурора Киричок О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040040000039 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.5, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1, п.9, 348 КК України;

встановила:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040040000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.5, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1, п.9, 348КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке обґрунтував наявністю ризиків зазначених в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу.

Захисники, обвинувачений заперечували щодо призначення судового розгляду, вважали, що обвинувальний акт в порушення вимог ст. 291 КПК України не конкретизований. Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт та заперечив наявність ризиків, які обумовили обрання діючого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу призначення судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів вважає за необхідне повернути зазначений обвинувальний акт прокурору, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, передбачені п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України. Пунктом 3 частини 3 зазначеної статті передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 КПК України, визначаються вимоги, що ставляться до обвинувального акту. Відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Наданий до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складено слідчим, але належним чином не затверджено прокурором в графі «Затверджую» на першому аркуші обвинувального акту, оскільки відсутня дата затвердження обвинувального акту, таким чином в цій частині прокурором не дотримано вимог п.9 ст. 291 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, визначено вичерпний перелік документів, які мають додаватися до обвинувального акту, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо був предявлений, розписки підозрюваного про отримання обвинувального акту, копії цивільного позову, та реєстру матеріалів досудового розслідування. При цьому, в додатках до обвинувального акту (на останньому аркуші), не зазначено кількість аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування.

До матеріалів обвинувального акту, зокрема, долучено розписку обвинуваченого щодо отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка не містить дати складання та підписання.

Відповідно до норм КПК України, листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 року, судове провадження не може бути розпочато раніше пяти днів із дня вручення (отримання) обвинуваченому копії обвинувального акту.

Відсутність належних даних про дату затвердження обвинувального акту прокурором, дату отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, унеможливлює призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів, вирішуючи клопотання прокурора та захисника щодо міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого, враховуючинаявністьобґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень, а також існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на теперішній час залишаються дійсними, оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 28.01.2017 року, на 60 діб і відповідно відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 291, 293, 314, 314-317, 372 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора в частині продовження дії міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого задовольнити.

В задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 26 березня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської УВП № 4, для виконання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040040000039 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.5, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1, п.9, 348 КК України, повернути заступнику військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, який направив обвинувальний акт, для усунення виявлених недоліків, протягом семи діб, після набрання чинності ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

В частині продовження дії міри запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Судді: К.М. Дружинін

ОСОБА_4

ОСОБА_5