Справа № 202/7475/16-ц
Провадження № 2/202/530/2017
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Булачової Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення. У своїй позовній заяві позивачпосилався на те, що відповідачі проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання не виконують, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2016 року становить 9269 грн. 43 коп. з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення, яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку, а також стягнути з відповідачів судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп.
06 червня 2016 року Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської радибуло відмовлено у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, що стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.
Представник позивача відповідно до заяви від 18.01.2017 року просив суд розглядати справу за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялися згідно з правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі відповідно до довідки про склад сім'ї зареєстровані інші її члени - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Між КП «Дніпроводоканал» та ОСОБА_1 встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг згідно з Рішенням Дніпропетровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл плати за надання населенню комунальних послуг споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради. Абоненту було відкритоособовий рахунок за № НОМЕР_4. Відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2016 року з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення становить 9269 грн. 43 коп., з них 6338 грн. 84 коп. - сума основного боргу, 439 грн. 30 коп. - сума 3% річних та інфляційне збільшення - 2491 грн. 29 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» від 10.01.2002 № 2918-111, споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду України від 20.06.2012 року у справі № 6-68цс12, правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок по оплаті житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.
Відповідно до ст. 160 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь у розмірі 459 грн. 33 коп. з кожного.
Керуючись: Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 61, 64, 67 ЖК України, ст.ст. 11, 526, 541 ЦК України, ст.ст.3, 7, 11, 15, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ІПН НОМЕР_3, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради (п/р 26004427111500 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровськ, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 03341305) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2016 року з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення в розмірі 9 269 (дев'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 43 коп., з них 6338 грн. 84 коп. - сума основного боргу, 439 грн. 30 коп. - сума 3% річних та інфляційне збільшення - 2491 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради (п/р 26004427111500 АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровськ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 03341305) судові витрати в розмірі 459 грн. 33 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Л.П. Слюсар
Судове рішення № 64448450, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/7475/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: