Рішення № 64447759, 26.01.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3573/16-ц

Провадження № 2/740/73/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення в солідарному порядку 47268 грн. 73 коп заборгованості за кредитним договором №92/2403 від 11 грудня 2007року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений вищезазначений кредитний договір, предметом якого є 90000 грн., строком до 11 грудня 2012 року; даний кредитний договір забезпечений договором поруки із відповідачем ОСОБА_2; станом на 25 квітня 2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 108712 грн. 53 коп, згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року із відповідачів стягнута заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 105791 грн. 05 коп, залишок заборгованості: 45009 грн. 74 коп за відсотками, 441 грн. комісії за РО, 1817 грн. 99 коп штрафних санкцій; наявінсть судового рішення не припиняє правовідносин сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, відповідно до клопотання від 02 грудня 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином,-шляхом надіслання судових повісток за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного відповідно до ст.224 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст.ст.526, 553, 554, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; договір є обов'язковим для виконання сторонами; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

11 грудня 2007 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 укладений кредитний договір №92/2403, предметом якого є 90000 грн. на споживчі потреби, кредитні кошти надані по 11 грудня 2012 року, проценти-17% річних, сторонами погоджені умови сплати комісій та штрафних санкцій. Згідно додаткового договору від 01 грудня 2008 року сторонами кредитного договору погоджені умови щодо процентів за користування кредитом-24,5% річних, щомісячна плата за обслуговування кредиту-63 грн., що становить 0,07% від суми кредиту. Даний кредитний договір забезпечений порукою відповідача ОСОБА_2 згідно договору поруки від 11 грудня 2007 року, який несе солідарний обов"язок по виконанню всіх зобов"язань ОСОБА_1 по вищезазначеному кредитному договору. Докази про визнання даних договорів недійсними, спростування належності та допустимості вищезазначених доказів,-станом на час розгляду справи відсутні.

Згідно заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2010 року (справа №2-1727/10), яке набрало законної сили, із відповідачів стягнуто в солідарному порядку на користь позивача 105791 грн. 05 коп заборгованості по вищезазначеному кредитному договору.

Відповідно до розрахунку позивача станом на 25 квітня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 47268 грн. 73 коп, з яких: 45009 грн. 74 коп за відсотками, 441 грн. комісії за РО, 1817 грн. 99 коп штрафних санкцій. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по договору відсутні, тобто відповідачі в порушення умов договорів взяті на себе зобов"язання не виконали, кредит та платежі не повернули, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідачів повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи із системного аналізу ст.ст.525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору наявні підстави для висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржники не виконали, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання і не позбавляє кредитодавця права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. За таких обставин підстави для стягнення заборгованості відповідно до заявлених вимог після закінчення строку дії кредитного договору грунтуються на вищезазначених нормах матеріального права, про що зазначено також у постановах Верховного суду України від 23 вересня 2015 року, від 21 вересня 2016 року по справі №311/3310/14-ц.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір по 689 грн. підлягає стягненню із кожного відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 47268 (сорок сім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 73 коп заборгованості за кредитним договором №92/2403 від 11 грудня 2007року.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" по 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. судового збору з кожного.

Направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням копії заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя В.П. Олійник.