Ухвала суду № 64447186, 10.01.2017, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2290/15-ц

2/683/29/2017

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з нього 50387,38 грн. заборгованості за кредитним договором від 20.12.2013 року, укладеним між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк».

До початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з товариства 60000 грн. моральної шкоди за розповсюдження його персональних даних, а також просить винести ухвалу про звернення до правоохоронних органів про відкриття досудового провадження проти ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за ст.ст. 182, 189, 190, 222, 355 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вбачається, що первісний позов виник із кредитних правовідносин, а зустрічний позов стосується щодо стягнення моральної шкоди у звязку із неправомірним заволодінням персональними даними, крім того вони мають різний предмет та підстави.

Вказані позови не можуть зараховуватись і задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_2 містить позовні вимоги, які підлягають окремому їх розгляду в порядку позовного провадження, тому у прийнятті даного зустрічного позову та його об»єднанні в одне провадження з первісним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення 60000 грн. моральної шкоди за розповсюдження його персональних даних, а також про винесення ухвали про звернення до правоохоронних органів про відкриття досудового провадження проти ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за ст.ст. 182, 189, 190, 222, 355 КК України та об»єднання зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом відмовити.

Роз»яснити відповідачу ОСОБА_2 його право на подачу даного позову в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя