Ухвала суду № 64445900, 02.02.2017, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/308/16-к

Провадження № 1-кп/594/1/2017

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінального провадження № 12015210050000268, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участі: прокурора Шуманського П.В.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

22.03.2016 року до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.03.2016 року визначено суддю Денисову Т.С.

В ході розгляду кримінального провадження судом у складі головуючого судді Денисової Т.С. було проведено ряд процесуальних дій та досліджено докази.

01.02.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку із звільненням з посади судді Денисової Т.С. і визначено головуючого Чир П.В.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст.320 КПК України.

Запасний суддя у кримінальному провадженні, що розглядається, не призначався.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Обвинувачений і його захисник наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді з стадії підготовчого провадження.

Суд враховує, що підготовче провадження по даному кримінальному провадженню було проведено і норми КПК передбачають порядок розгляду справи після заміни судді, а саме судовий розгляд розпочинається спочатку, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. м319 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12015210050000268, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Борщеві по вул.Січових Стрільців, 11, 10 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий: Чир П.В.