Справа № 591/4657/16-ц
Провадження № 2/591/313/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач в особі свого законного представника позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу близько 10 років та мають доньку ОСОБА_1 Весь цей час вони мешкали в квартирі № 5 по вул. Кірова (Г.Кондратьєва), 24 в м. Суми. Дана квартира була виділена згідно з ордером в 1994 році в користування батьку ОСОБА_3 ОСОБА_4, який помер 07.08.2005 року. ОСОБА_3, який також помер 20.12.2014 року, не встиг за життя приватизувати, тобто отримати вказану квартиру у власність. Оскільки оформити спадкові права позивач не має можливості, просила суд визнати за нею право власності на квартиру в порядку спадкування № 5 по вул. Кірова (Г.Кондратьєва), 24 в м. Суми після смерті батька ОСОБА_3
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав заявлені вимоги необґрунтованими.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню у звязку з необґрунтованістю, виходячи з наступного.
Встановлено, що батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5). Вони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу за адресою м. Суми, вул. Кірова (Г.Кондратьєва), 24 кв. 5 (а.с.8).
З архівного витягу вбачається, що рішенням виконкому Сумської міської ради від 20.12.1994 року № 673 вказана квартира була надана ОСОБА_4 згідно ордеру (а.с.11).
Згідно з договором від 23.07.2008 року наймачем в даному приміщенні є ОСОБА_3, піднаймачем ОСОБА_2 (а.с.12).
ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 (а.с.13).
ОСОБА_4 помер 07.08.2005 року, а його син ОСОБА_3 також помер 20.12.2014 р. (а.с.6-7).
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є донькою, а отже, спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_3
Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що померлому ОСОБА_3 належала на праві власності квартира № 5 по вул. Кірова (Г.Кондратьєва), 24 в м. Суми, а із місту позовної заяви та пояснень представника позивача у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3, який також помер 20.12.2014 року, не встиг за життя приватизувати, тобто отримати вказану квартиру у власність, законні підстави для визнання за позивачем права власності на вказану квартиру в порядку спадкування відсутні.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню у звязку з необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1261, 1218 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 197, 209, 215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.
Суддя О.В.Грищенко
Судове рішення № 64445592, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 01.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/4657/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: