Ухвала суду № 64445370, 01.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/157/17

Номер справи місцевого суду: 522/1894/16-к

Головуючий у першій інстанції Капля

Доповідач Потанін О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» ТОВ ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області Дуная Д.О., про накладення арешту - задоволено.

З даним рішенням не погодився представник Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі ТОВ ОСОБА_1 і 30.01.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі просив вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким представник ОСОБА_1 просить поновити строк, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 28.07.16 р., а апеляцію на дане рішення ОСОБА_1 подав тільки 30.01.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції представник ОСОБА_1 не надав.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п'ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі ТОВ ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області Дуная Д.О., про накладення арешту на майно - задоволено - повернути апелянту в зв'язку з пропуском строку на подачу апеляції

Ухвала кінцева і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя: Потанін О,О.