Ухвала суду № 64445368, 02.02.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/91/17

Провадження № 1-кс/591/397/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Приходченко О.В., володільців майна - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Приходченко С.В. про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017200440000024 від 03.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом того, що близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_5, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна, а саме вартири, де він мешкає, яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.12.1997 належить на праві спільної сумісної власності йому, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, а також усвідомлюючи можливість пошкодження інших квартир, приміщення під'їзду, комунікацій, тощо, які розташовані в зазначеному будинку, від'єднав в кухні газову плиту від труби газопостачання та відкрив газовий кран чим забезпечив надходження природного газу до приміщень квартири та будинку для здійснення вибуху. Після ого, як газ заповнив приміщення квартири, ОСОБА_5, усвідомлюючи загальнонебезпечний характер своїх дій, підпалив газоповітряну суміш, яка утворилась, що призвело до її загоряння а вибуху. В результаті вибуху зруйновано квартиру, де мешкав ОСОБА_5, сусідні квартири, пошкоджено приміщення під'їзду, шахта ліфту, автотранспортні засоби, які знаходились поблизу будинку, а також в результаті обвалу залізобетонних перекриттів підлоги квартири АДРЕСА_1 загинула мешканка АДРЕСА_2 зазначеного будинку ОСОБА_7

04.01.2017 проведено огляд квартири АДРЕСА_1, під час якого вилучено газову плиту зі слідами пошкодження та з газовим шлангом, шматок шпалери з стіни в коридорі та змиви і контрольні змиви та марлеві тампони. 21.01.2017 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 . вилучено гайковий (ріжковий) ключ розміром 22x24, ручку та розсікач з газової плити, а також паспорт громадянина України ОСОБА_5, копію коду платника податків, свідоцтво про загальнообов'язкове державне страхування та свідоцтво про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого вилучено записну книжку (блокнот) з рукописними записами, який виявлений працівниками МНС в ході розбору завалів в квартирі АДРЕСА_1. Крім того, родичі підозрюваного ОСОБА_5, а саме його доньки та колишня дружина в ході розбору завалів в квартирі АДРЕСА_1 виявили телефон ОСОБА_5, а саме Samsung GT-E1080W імеі: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_2.

Вилучені речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та відповідно до ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, крім того накладення арешту на квартиру необхідне для забезпечення можливого цивільного позову тому слідчий просить накласти арешт на зазначені речі.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, володільців майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017200440000024 від 03.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави наведені слідчим на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому є підстави для поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів та забезпеченні цивільних позовів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому Приходченко С.В. строк звернення до слідчого судді з клопотаням про арешт майна.

Накласти арешт на майно вилучене вилучене 04.01.2017, 21.01.2017 та ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: квартиру АДРЕСА_1, розташовану в будинку АДРЕСА_1, шляхом заборони права розпоряджатись зазначеною квартирою співвласникам такого майна, а саме підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Накласти арешт на газову плиту зі шлангом, шматок шпалерів зі слідами термічної дії, а також гайковий ключ розміром 22x24, ручку і розсікач з газової плити, та записну книжку (блокнот) з рукописними написами, мобільний телефон 8атзші§ ОТ-ЕЮ80\У імеі: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_2, шляхом заборони права розпоряджатись та користуватись таким майном його власникам підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь