Ухвала суду № 64445334, 19.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/417/17

Головуючий у першій інстанції

Калашнікова О. І.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д..,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради, управління Держкомзему у м. Одесі про скасування рішення ради та державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2015 року

з а я в у

про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 3 серпня 2012 року до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на порушення прав суміжного землевласника, просила скасувати рішення Одеської міської ради від 15 червня 2004 року №2854-ХХІУ про передачу ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0460 кв.м цільового призначення «для ведення індивідуального садівництва», розташованої по АДРЕСА_1; скасувати державний акт про право власності ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку (т.1 а.с.3-6).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2015 року в позові ОСОБА_3 відмовлено (т.2 а.с.273-275).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником в інтересах ОСОБА_3

В ході апеляційного провадження в справі представником в інтересах ОСОБА_3 заявлено про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до визначеного статтею 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства та передбачених статтею 303 ЦПК України меж апеляційного перегляду справи, суд першої інстанції розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд апеляційної інстанції переглядає законність рішення суду першої інстанції в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги.

В суді першої інстанції заява про забезпечення позову шляхом призначення та проведення судової земельно-технічної експертизи не заявлялась. Поважність причин не подання ОСОБА_3 суду першої інстанції цього доказу не доведено.

Крім того, питання, які бажає з'ясувати ОСОБА_3 шляхом проведення судової земельно-технічної експертизи на стадії апеляційного перегляду справи, виходять за межі заявлених ОСОБА_3 в суді першої інстанції позовних вимог.

Керуючись ст.ст.27, 33, 44, 133, 135, 143, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич