Справа № 522/21943/16-ц
Провадження № 2/522/1096/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
У складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
при секретарі Гасуляк С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12863,74 грн. за заявою № б/н від 29.11.2010 року, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову) та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Позивач, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, від представника позивача надійшла письмова заява, по якій він просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не зявився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надавав та не заявляв.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, суд вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин.
29.11.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку).
Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 12.10.2016 року має заборгованість 12863,74 грн., з яких: 4965,26 грн. тіло кредиту; 1755,90 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом; 4103,83 грн. нараховано пені за прострочене зобовязання; 950,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати сплати боргу на суму від 100 грн; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 550,00 грн. штраф (фіксована складова); 588,75 грн. штраф (процентна складова);
У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.
Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.
Через невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором банк був змушений звернутись до суду та сплатити судові витрати.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовівитрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджуються квитанціями, наявними в матеріалах справи.
Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР номер 270056, виданий Южноукраїнським МВУМВС України в Миколаївськійобласті 08.06.2007 року, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за договором № б/н від 29.11.2010 року у розмірі 12863, 74 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР номер 270056, виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області 08.06.2007 року, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299)понесені судові витрати у розмірі 1378 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя А. Ю. Бойчук
Судове рішення № 64444764, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/21943/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: