Постанова № 64444486, 04.01.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/18610/16-п

Номер провадження 3/521/34/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Дубінове, вул. Маяковського, 39

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2016 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen ВН 0941 СВ, по вул. Овідіопольська дорога у м. Одеса, порушивши п.13.1 ПДР України, скоїв зіткнення з транспортним засобом Chery ВН 8053 ВО, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 №024894 від 09.10.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Також, співробітниками управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 №024895 від 09.10.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, відповідно до якого 09.10.2016 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen ВН 0941 СВ, по вул. Овідіопольська дорога у м. Одеса, у стані алкогольного спяніння, згідно акту медичного огляду №001795.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав клопотання у якому просив провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку з тим, що огляд на стан спяніння був проведений з порушенням вимог КпАП України.

Розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №024895 від 09.10.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України суддя виходив з наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №024895 від 09.10.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 09.10.2016 року о 16 годині 50 хвилин керував транспортним засобом Volkswagen ВН 0941 СВ.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КпАП України огляд на стан алкогольного спяніння здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Також, відповідно до п.6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266КпАП України.

Підстави для направлення ОСОБА_1 на огляд на стан алкогольного спяніння виникли о 16 годині 50 хвилин.

Відповідно до висновку медичного огляду №001795 від 09.10.2016 року, наявного у матеріалах справи, огляд був проведений 09.10.2016 року о 19 годині 15 хвилин, тобто після спливу двох годин з моменту виникнення підстав для направлення на огляд.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КпАП України огляд на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КпАП України вважається недійсним.

Таким чином, суддя вважає, що вказане свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, так як огляд на стан спяніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КпАП України.

Розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №024894 від 09.10.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ЄДРПОУ 38016923; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков