Ухвала суду № 64444296, 26.01.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/2235/16 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.

Провадження № 22-ц/783/764/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

з участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Чорного В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (за межі України) ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року подання державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Чорного В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (за межі України) ОСОБА_3 задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон (за межі України) ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, без вилучення паспортного документа, до сплати заборгованості згідно виконавчого документа.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив - ОСОБА_3. Вважає ухвалу незаконною та необгрунтованою. Звертає увагу, що ТзОВ "Терра", де він був директором вже більше року не працює, а фірма не здійснює будь-якої діяльності. В апеляційній скарзі просить ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволенню, виходячи із наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про задоволення подання державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Чорного В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (за межі України) ОСОБА_3 та тимчасово обмежуючи у праві виїзду за кордон (за межі України) ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, без вилучення паспортного документа, до сплати заборгованості згідно виконавчого документа, суд виходив з тих обставин, що у ОСОБА_3 наявні невиконані зобов"язання, покладені на нього судовим рішенням, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон (за межі України).

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно до "Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" ВСУ від 01.02.2013 року про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" від 21 січня 1994року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Колегія суддів вважає, що наявність невиконаного зобов"язання на підставі наказу №914/3847/15 від 29.01.2016 року Господарського суду Львівської області про стягнення з ТзОВ "Терра" на користь ПАТ ДХЛ "Інтернешинал" в сумі 19042,95 грн. є недостатньою сумою для обмеження співзасновника та одночасно керівника ТзОВ "Терра" - ОСОБА_3. Окрім цього, як вбачається з наявних копій в матеріалах справи, під час виконання рішення судового рішення, державним виконавцем не надсилалися виклики керівнику боржника - ОСОБА_3.

Колегія суддів вважає, що після встановлення керівника та співзасновників, державний виконавець з метою виконання рішення вправі звернутися до згаданих осіб, відомості щодо місця проживання яких містяться вільному доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції подання державного виконавця було задоволено без участі самого державного виконавця на якого покладено тягар доказування ухилення боржника від виконання судового рішення та постановлено ухвалу, якою обмежено ОСОБА_3 у здійсненні його конституційних прав.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової ухвали про відмовити у задоволенні подання державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Чорного В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (за межі України) ОСОБА_3.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Чорного В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (за межі України) ОСОБА_3 - відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.2 ст.307, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні поданням державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Чорного В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (за межі України) ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк