Ухвала суду № 64444067, 31.01.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3012/16-к

Провадження № 1-кп/459/50/2017

УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

прокурора Мельника Ю.І.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

представника потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальні провадження №№ 12016140150001800, 12016140150001392, 12016140150002156, 12016140150002073, 12016140150001958, 12016140150001487 про обвинувачення ОСОБА_1 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 в учиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають вказані вище кримінальні провадження.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2016 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.12.2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 місяці, тобто до 27.02.2017 року включно.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 просить змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор підтримав своє клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить застосувати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується в учиненні зазначених вище злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 не працює, раніше судимий, не одружений, відсутність в останнього міцних соціальних зв'язків, суд дійшов висновку, що ризики, які послужили підставою для обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою: можливість його ухилення від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у справі не зменшилися, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який. А тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, наведених нижче, судом ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан обвинуваченого, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків буде розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов'язки, передбачені у статті 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

При цьому обвинуваченому роз'яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави невиконання ним зазначених обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 місяці, тобто до 31.03.2017 року включно.

Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р 37315022000757).

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_2 покласти наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков