Ухвала суду № 64441509, 02.02.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9881/15-к

Провадження № 1-кс/461/694/17

У Х В А Л А

02.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

при секретарі Аніловській - Буалю Р.В.,

з участю прокурора Горин Х.В.

слідчого Костовської О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Костовська О.М. про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий СУ ГУНП у Львівській області Костовська О.М. звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №12015140000000387 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, де передбачено покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3х років та з конфіскацією майна. Зазначає, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню а також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки ним вчинено один з особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 години по 07.00 годину строком на два місяці із покладенням на нього обов'язків, передбачених КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, враховуючи особу підозрюваного, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування в якості підозрюваного, характер його індивідуальних дій, у скоєнні яких він підозрюється, його матеріальний стан, стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію підозрюваного, раніше не судженого, маючого постійне місце проживання на території України, наявність на утриманні малолітньої дитини, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Костовської О.М. про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 години по 07.00 годину, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Костовської О.М. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 07.00 год.;

- утримуватися від спілкування із працівниками (в тому числі із колишніми працівниками), ОТВП «Ярмарх» у формі ТзОВ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 02.04.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області Костовську О.М. та територіальний орган Національної поліції - за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків