Рішення № 64441505, 25.01.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7682/16-ц

Провадження №2/461/392/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.

з участю: представника позивача Дац Н.І.,

представника відповідача Ковальчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі Львівської області до Головного управління Держпраці у Львівській області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування Акту проведення розслідування нещасного випадку та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі Львівської області (далі - Відділення) звернувся до суду із позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, третя особа: ОСОБА_3, в якому просить скасувати Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27 вересня 2013 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» з ОСОБА_5, за формою Н-5 від 12 квітня 2016 року, Акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, з ОСОБА_5 за формою Н-1 від 12 квітня 2016 року, що затверджені начальником головного управління Держпраці у Львівській області та зобов'язати Головне управління Держпраці у Львівській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 27 вересня 2013 року з ОСОБА_5.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 27 вересня 2013 року директор свинокомплексу ТзОВ «Лемберг-Агро» дала доручення твариннику ОСОБА_5 зробити вольєр для собак. Для виконання цієї роботи ОСОБА_5 покликав на допомогу тваринника ОСОБА_6, вони разом несли великий дерев'яний щит, ОСОБА_6 позаду, а ОСОБА_5 спереду, раптом ОСОБА_5 впав, до нього підбігли ОСОБА_6 та охоронець ОСОБА_7, які стали надавати долікарську допомогу, а після прибуття швидкої медичної допомоги лікарі констатували смерть ОСОБА_5 За результати розслідування нещасного випадку з ОСОБА_5 комісією складено 12 квітня 2016 року Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1. Однак, вважає, що розслідування нещасного випадку з ОСОБА_5 комісія провела необ'єктивно, не з'ясувала усі обставини справи, не одержала відповідні документи та висновок компетентних органів, які проводили досудове розслідування, внаслідок чого порушено вимоги Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджених постановою КМУ від 30 листопада 2011 року №1232. Член комісії, страховий експерт з охорони праці відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському районі Львівської області Савків Р.Й. не згідний з актом за формою Н-5 і Н-1 і виклав письмово окрему думку, яку додав до актів. Крім цього, вказані акти не підписали завідуюча фермою ТзОВ «Лемберг-Агро» Крупка М.С., уповноважений найманими працівниками особа з питань охорони праці ТзОВ «Лемберг-Агро» ОСОБА_9 Позивач вважає проведення розслідування нещасного випадку з ОСОБА_5 необ'єктивним з наступних причин. У висновку судово-медичного експерта зазначено, що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути незадовго до настання смерті. Крім цього, на час складання актів 12 квітня 2016 року комісія не отримала результатів досудового розслідування кримінального провадження №12013150200000941 за ч.1 ст.115 КК України. Також не враховано покази ОСОБА_6 про те, що перенісши щит до КПП, поклали його на землю, ОСОБА_5 присів і раптово впав на землю спиною, втратив свідомість. Покликається на те, що комісія не встановила, від дії яких тупих предметів отримав пошкодження ОСОБА_5 Також позивач вказує на те, що а акті містяться ряд неточностей та недоліків, зокрема, в прізвищі та ініціалах свідка ОСОБА_9, даті наказу про продовження роботи комісії. Вважає незрозумілим питання щодо часу складання актів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та росила таку задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, 24 січня 2017 року подала письмові заперечення, в яких вказує, що нещасний випадок з ОСОБА_5 стався на території ТОВ «Лемберг-Агро» і при виконанні дій в інтересах товариства (спорудження вольєра для щенят), тому даний нещасний випадок цілком обґрунтовано було визнано таким, що пов'язаний із виробництвом. Вказує, що порушення вимог Порядку проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою КМУ №1232 від 30 листопада 2011 року, зі сторони окремих членів комісії жодним чином не спростовує правильність висновків спеціального розслідування нещасного випадку. Описка, на яку вказує позивач не є суттєвою та не змінює суті акту форми Н-5, Н-1.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 вересня 2016 року близько 08.00 год. тваринник ОСОБА_5 прийшов на роботу в ТОВ «Лемберг-Агро». Згідно наданих усних та письмових пояснень працівників товариства, будь-яких тілесних ушкоджень (синців, набряків) на обличчі ОСОБА_5 по приході на роботу не було і він був допущений до виконання своїх функціональних обов'язків. Близько 10.00 год. директор ТОВ «Лемберг-Агро» Іванець Н.В. дала доручення ОСОБА_5 зробити вольєр для принесених працівниками Державної служби охорони УМВС України у Львівській області двох щенят. Згідно пояснення тваринника ОСОБА_6, ОСОБА_5 покликав його на допомогу і вони разом пішли за великим дерев'яним щитом, який знаходився на території свинокомплексу біля 5-ої стайні. Згодом ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 понесли великий дерев'яний щит до КПП, а ОСОБА_9 в цей час йшов позаду ОСОБА_6, спереду щит ніс ОСОБА_5 Йдучи позаду них, ОСОБА_9 почув, що ОСОБА_6 почав кричати, що ОСОБА_5 впав. Однак, ОСОБА_9 не придав цьому значення, тому що думав, що ОСОБА_5 спіткнувся, так як на траві було багато бруківки, яку напередодні ставили від КПП до адміністративного будинку. До ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_6 та охоронець ОСОБА_12, які стали надавати ОСОБА_5 долікарську допомогу, принесли води, викликали швидку медичну допомогу та повідомили керівництво товариства. По прибутті на місце події лікарі констатували смерть ОСОБА_5

12 квітня 2016 року був складений акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27 вересня 2013 року о 10 годин 20 хвилин у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро», згідно з яким комісія дійшла до висновку, що даний нещасний випадок вважається пов'язаним з виробництвом і на нього складається акт форми Н-1 (а.с.5-11).

Також, в цей день було складено акт №1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом відносно ОСОБА_5 (а.с.12-17).

Крім цього, 12 квітня 2016 року уповноважена особа найманими працівниками ТзОВ «Лемберг-Агро» ОСОБА_9 та завідувач ферми член комісії Крупка М.С. підписали окрему думку, в якій вказали, що враховуючи розбіжності в показах свідків смерті потерпілого та висновку судово-медичної експертизи, вважають недоцільним пов'язувати даний нещасний випадок з виробництвом (а.с.18).

Також, страховий експерт з ОП Відділення ВД ФСНВ в Жидачівському районі член комісії Савків Р.Й. підписав окрему думку, в якій вказав, що на його думку мав місце кримінальний злочин, а тому в даний час складання актів за формою Н-5 та Н-1 на вищевказаний випадок, як такий, що пов'язаний з виробництвом є передчасним (а.с.19).

Постановою від 01 жовтня 2013 року старшого слідчого слідчого відділу Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Заяць О.Я. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150200000941 від 27 вересня 2013 року, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.120 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» встановлено обов'язок роботодавця організовувати розслідування нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

Такі нещасні випадки розслідуються відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджених постановою КМУ від 30 листопада 2011 року №1232.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про охорону праці», державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює зокрема центральний орган виконавчої влади з нагляду за охороною праці Держгірпромнагляд.

У статті 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинила втрату працездатності», визначене поняття страхового випадку - це є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг. Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці". Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.

Відповідно до норм статті 14 вищезазначеного закону нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть. Перелік обставин, за яких настає страховий випадок, визначається Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади.

Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, визначено процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах.

Згідно п.п.1 п.36 Порядку, спеціальному розслідуванню підлягають випадки зі смертельними наслідками.

Відповідно до пункту 38 спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держгірпромнагляду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку.

Спеціальна комісія, згідно пункту 42, зобов'язана: 1) обстежити місце, де стався нещасний випадок, одержати письмові чи усні пояснення від роботодавця і його представників, посадових осіб, працівників підприємства, потерпілого (якщо це можливо), опитати осіб - свідків нещасного випадку та осіб, причетних до нещасного випадку; 2) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; 3) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи для встановлення причини нещасного випадку і розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; 4) вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо);5) з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; 6) визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом; 7) установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; 8) зустрітися з потерпілим (якщо це можливо) або членами його сім'ї чи уповноваженою особою, яка представляє його інтереси, щодо роз'яснення їх прав у зв'язку з настанням нещасного випадку.

Суд приходить до висновку, що оскільки нещасний випадок стався на території товариства і при виконанні дій в інтересах товариства (спорудження вольєра для щенят), то даний нещасний випадок цілком обґрунтовано було визнано таким, що пов'язаний з виробництвом.

Як встановлено у пункті 47 Порядку за результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом), картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) стосовно кожного потерпілого, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, зазначені у пунктах 50 і 51 цього Порядку. Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п'яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. У разі незгоди із змістом акта (актів) член спеціальної комісії підписує його (їх) з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово. Окрема думка додається до акта за формою Н-5 і є його невід'ємною частиною.

Приписами пункту 54 Порядку передбачено, що у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держгірпромнагляду або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держгірпромнагляду, які порушили вимоги цього Порядку.

Як вбачається з вищезазначеного, керівник Держгірпромнагляду або його територіального органу має право, а не обов'язок, призначати повторні (додаткові) спеціальні розслідування нещасного випадку.

Як встановлено в судовому засіданні за допомогою належних та допустимих доказів, при проведенні спеціального розслідування комісія вжила всіх можливих заходів з метою встановлення причин смерті потерпілого.

Зокрема, 01 жовтня 2013 року головою комісії Михайлюком В.М. було направлено запит до Львівського бюро судово-медичної експертизи. На запит голови комісії Львівське бюро судово-медичної експертизи надало висновки від 20 листопада 2013 року №1860 та від 03 грудня 2013 року №1945, в яких однозначно вказано, що смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок черепно-мозкової травми, ознак гострих чи хронічних захворювань при судово-медичній експертизі, які б могли знаходились у причинно-наслідковому зв'язку з смертю потерпілого не виявлено.

Крім цього, як вбачається із пояснень свідків ОСОБА_12 та дружини потерпілого (третьої особи) ОСОБА_15 було встановлено, що тваринник ОСОБА_5 27 вересня 2013 року приступив до роботи без ознак нанесення йому тілесних ушкоджень іншими особами.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22 березня 2014 року, проведеного правоохоронними органами в ході кримінального провадження №12013150200000941 свідок підтверджує факт падіння ОСОБА_5 на території підприємства під час виконання трудових обов'язків по перенесенню щиту.

Суд приймає до уваги покликання представника відповідача, як належні та допустимі, про те, що ОСОБА_5 міг отримати травму від дії будь-якого предмету, машини чи механізму, однак зазначене відбулось на території товариства і при виконанні ним трудових обов'язків. Встановлення виду тупих предметів, від дії яких отримав ушкодження ОСОБА_5 та осіб, дії яких це могло спричинити, відноситься до компетенції правоохоронних органів та не впливає на суть визначення комісією зв'язку нещасного випадку з виробництвом.

Відповідно до п.п.16 п.15 Порядку, обставинами, при наявності яких нещасний випадок визнається пов'язаний з виробництвом є заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого під час виконання чи у зв'язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків або дій в інтересах підприємства незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з'ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків невиробничого характеру, що підтверджено висновком компетентних органів.

Під час спеціального розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 не з'ясовував особистих стосунків невиробничого характеру під час виконання трудових обов'язків, а тому відсутні правові підстави для визнання цього випаду таким, що не пов'язаний з виробництвом. Працівники товариства «Лемберг-Агро» також пояснили, що жодних суперечок з ОСОБА_5 в день настання нещасного випадку не мали. Будь-якого висновку компетентних органів про з'ясування потерпілим під час виконання обов'язків невиробничих стосунків комісією отримано не було, судом в судовому засіданні також не здобуто.

Як встановлено з матеріалів справи, 16 липня 2014 року за №06-05/1887 голова комісії ОСОБА_16 звертався до Першого заступника прокурора Львівської області Гураля В.Д. з приводу необхідності об'єктивного встановлення обставин та причин смерті працівника ОСОБА_5 На вказаний лист було отримано відповідь про те, що досудове розслідування триває та перебуває на контролі прокуратури Жидачівського району Львівської області.

Щодо відсутності підпису членів комісії Савків Р.Й., Крупки М.С. та ОСОБА_9 на акті форми Н-5, суд погоджується з доводами позивача, що це є певним порушенням вимог п.47 Порядку. Однак, вказане порушення суттєво не впливає на висновки спеціальної комісії, і не може бути підставою для скасування актів.

Також суд приймає до уваги покликання представника відповідача, як належні та допустимі, що описка у прізвищі члена комісії ОСОБА_9 не змінює та не спростовує суть акту.

Згідно з положенням, передбаченим ст. 60 ЦПК, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стороною позивача не доведено в судовому засіданні необхідності скасування актів та проведення повторного розслідування нещасного випадку з ОСОБА_5

За таких обставин вимоги позивача, суд вважає необґрунтованими і відмовляє у позові за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 32, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 36, 40, 44 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Мисько Х.М.