Ухвала суду № 64441308, 31.01.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №330/176/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гусарова В.В.

Провадження № 22-ц/778/389/17 Суддя-доповідач: Кримська О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

секретаря Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом прокурора Якимівського відділу Мелітопольскої місцевої прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_3, опікунська рада при виконавчому комітеті Якимівської селищної ради, приватний нотаріус Якимівського нотаріального округу Уколов Сергій Анатолійович, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ОСОБА_10 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку обґрунтовувала тим, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року, що набрало законної сили 01.09.2016 року, відмовлено у задоволенні позову прокурора Якимівського відділу Мелітопольскої місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_3, опікунська рада при виконавчому комітеті Якимівської селищної ради, приватний нотаріус Якимівського нотаріального округу Уколов С.А., про визнання договору дарування недійсним.

Під час розгляду справи, ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року були вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки на даний час існування даного арешту обмежує здійснення права власності на вказане приміщення, просила суд скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року у справі 3330/176/15-ц, на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованої на праві власності на підставі договору дарування від 28.01.2014 року за ОСОБА_6.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року заяву ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Арешт, накладений на квартиру, розташовану за адресою: будинок АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 28.01.2014 р. (номер запису про обтяження №9122012 від 20.03.2015 р.), накладений ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 27.02.2015 р. по справі 330/176/15-ц, 2/330/122/2015 - знято.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування судом усіх фактичних обставин справи, просить ухвалу суду скасувати.

Від ОСОБА_7 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких вона просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін (т.2 а.с.213-214).

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) (т.2 а.с.206-218).

Учасники апеляційного розгляду, які не з'явилися до апеляційного суду.

Якимівська селищна рада надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності представника опікунської ради Якимівської селищної ради (т.2 а.с.211)

Приватний нотаріус Якимівського нотаріального округу Уколов С.А. надіслав письмову заяву, де просить розглянути справу за його відсутності, вирішення справу на розсуд суду ( т.2 а.с.219-220).

Від ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вона вказує на безпідставність апеляційної скарги та просить її відхилити, просить розглядати справу за її відсутності ( т. 2 а.с.213-214)

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи за позовом прокурора Якимівського району Запорізької області, який діяв в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року заяву прокурора Якимівського району Запорізької області про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (т.1 а.с.92).

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 01 вересня 2016 року. (т. 2 а.с.142-145)

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Наведені положення закону суд першої інстанції врахував, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова