Ухвала суду № 64441256, 01.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний №335/11836/16-ц

Провадження № 22-ц/778/762/17

У Х В А Л А

01 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УТТ» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2017 року була залишена без руху та надано строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з викладенням підстав для поновлення строку.

На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 надано оновлену апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_2 отримав 24 січня 2017 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду, керуючись ч. 1 ст. 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, ч. 1 ст. 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у зазначеній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УТТ» про захист прав споживачів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська