Ухвала суду № 64441253, 02.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 335/2842/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.

Номер провадження 22-ц/778/1167/17

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На рішення 16 січня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду його представник отримав лише 11 січня 2017 року через канцелярію суду.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Однак, на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду, належних доказів не надано. Відомості про отримання представником ОСОБА_1 копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначені в клопотанні причини пропуску строку належними доказами не підтверджені.

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 необхідно надати належні докази отримання копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року, або подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

У разі ненадання підтвердження отримання копії рішення суду, причини пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні, що містяться в апеляційній скарзі будуть визнанні судом неповажними.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Підставою для відстрочку сплати судового збору є майновий стан заявника. В обґрунтування клопотання про відстрочку сплати судового збору ОСОБА_1 не наведені обставини, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище та не надані належні докази про неспроможність сплатити судовий збір.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що первісний позов ОСОБА_2 носить майновий характер.

Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позовної заяви діяв п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно яких за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 носять немайновий характер.

На момент подання зустрічної позовної заяви діяли п.п. 1, 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року), згідно яких за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 5497,16 грн. ((4753,82 + 243,60) х 110%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів отримання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2016 року або звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 5497,16 грн. (п'ять тисяч чотириста дев'яносто сім грн.) 16 коп. в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку ненадання квитанції про сплату судового збору до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: А.М. Бабак