Ухвала суду № 64441110, 02.02.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.02.2017 ЄУН № 337/4229/16-ц

Провадження № 2/337/99/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виключення цього майна з акту опису і арешту та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зупинити реалізацію належного їй нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, яке було описано та на яке було накладено арешт державним виконавцем Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області згідно акту опису та арешту майна від 09 грудня 2015 року в рамках виконавчого провадження №432/10, ЄДРВП №47333686; усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності щодо зазначеного нерухомого майна шляхом виключення його з вказаного акту опису та арешту майна від 09 грудня 2015 року; та зняти арешт з цього майна.

В судове засідання, призначене на 13 годину 20 хвилин 02 лютого 2017 року ні позивач ОСОБА_1, ні представник позивача ОСОБА_3 повторно не зявились. Про час, дату та місце розгляду справи, позивач був сповіщений завчасно і належним чином, що підтверджено його особистим підписом в поштовому відправленні. Жодних пояснень щодо поважності причини неявки в судове засідання 02 лютого 2017 року сторона позивача на час розгляду справи суду не надала, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення цього засідання також належним чином суду заявлено не було.

З цих підстав суд приходить до висновку про те, що позивач та його представник, повторно не зявляючись в судові засідання без повідомлення причин повторної неявки, і не підтверджуючи поважність першої неявки, не заявляючи клопотань про розгляд справи за їх відсутності, в порушення передбачених ч.3 ст. 27 ЦПК України вимог щодо добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, не бажають якнайшвидше вирішити спір і шляхом зловживання своїми процесуальними правами перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, а також право особи бути вислуханим судом.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.3 ч. 1, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виключення цього майна з акту опису і арешту та зняття арешту залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з тим самим позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун