Постанова № 64440500, 01.02.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/137/17

Провадження № 3/316/63/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не наданий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 КУПАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 709592 від 24.01.2017 року, ОСОБА_1 04.01.2017 року о 00 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п.1 Ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.10.2016 року та правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 709593 від 24.01.2017 року, ОСОБА_1 в період часу з 06.12.2016 року по 24.01.2017 рік не зявлявся на реєстрацію до Енергодарського ВП без поважних причин, чим порушив п.4 Ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.10.2016 року та правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та надав суду відповідні пояснення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення вина його у скоєні правопорушень доведена, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення (том 1 а.с.1, том 2 а.с.1), висновком №369 від 24.01.2017 року (том 1 а.с.2), висновком №370 від 24.01.2017 року (том 2 а.с.2), рапортами працівників поліції (том 1 а.с.4, том 2 а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (том 1 а.с.5), ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.10.2016 року (том 1 а.с.9, том 2 а.с.8), постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (том 1 а.с.10, том 2 а.с.11), поясненнями наданими правопорушником у судовому засіданні та він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, згідност.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зіст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібз 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.36,ст.40-1, ч.2 ст.187, ст.283,ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали № 316/137/17 (провадження №3/316/63/17) та № 316/137/17 (провадження №3/316/64/17) під єдиним реєстраційним номером 316/137/17 (провадження №3/316/63/17).

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двомстам пятдесяти пяти) гривням.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 31119106700015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 31213206700015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215, призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський