Ухвала суду № 64440139, 02.02.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/129/16-к

Провадження № 1-кп/307/72/17

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

з участю: прокурора Баник С.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Глибокий Потік, мешканку АДРЕСА_1 громадянку України, із базовою загальною середньою освіту, не одружену, не працюючу, у порядку ст. 89 КК України не судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ОСОБА_2 вчинила вісім кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді до 5- років позбавлення волі, на даний час по місцю проживання відсутня, що свідчить про те, що вона переховується від суду, чим перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримав.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що обвинувачена ОСОБА_2 не з'явилася у судове засідання 11.02., 15.02., 22.02., 29.02., 29.03., 27.04., 31.05., 04.08., 02.09., 18.10., 17.11., 21.12.2016 р. та 02.02.2017 р. хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2, систематично не з'являється у судове засідання без поважних причин та ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, є необхідність її затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 143, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти. Застосувати примусовий привід і доставити в Тячівський районний суд обвинувачену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_2

Дозволити Тячівському ВП ГУНП України в Закарпатській області, затримати обвинувачену ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження та клопотання прокурора про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_2, особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Баник С.Ю. та Тячівський ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати для відома обвинуваченій ОСОБА_2, а також начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Головуючий: В.І. Гримут