Ухвала суду № 64439862, 02.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/13211/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/132/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.

Категорія 33 Доповідач Сорока Г.П.

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування майнової шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди у вигляді: вартості лікеро-горілчаних та тютюнових виробів на загальну суму 18783 гривень 53 коп.; вартості оплати за послуги Головного управління статистики Дніпропетровської області за отримання довідки №12-18/724 від 07 серпня 2015 року щодо роздрібних цін на алкогольні, тютюнові вироби в сумі 17 гривень 75 коп. та комісії банку в сумі 5 гривень., на загальну суму 22 гривень 75 коп., а всього - 18806 гривень 28 коп. Стягнуто з держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат на проведення експертизи в розмірі 1476 гривень. В решті позовних вимог відмовлено. Судові витрати віднести на рахунок держави..

З рішенням суду не погодився відповідач Прокуратура Донецької області та звернувся з апеляційною скаргою, в якій також просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку, а саме 12 січня 2017 року.

В апеляційній скарзі Прокуратура Донецької області посилається на те, що при оголошенні рішення суду їх представник не був присутній, повний текст рішення отримано 03 січня 2017 року, тому просили поновити пропущений строк.

З журналу судового засідання від 21 грудня 2016 року вбачається, що представник Прокуратури Донецької області Пітерська А.О. була присутня в судовому засіданні, але з технічного запису судового засідання неможливо зрозуміти, чи була вона присутня саме при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення.

З розписки (а.с. 225) вбачається, що копію повного тексту рішення представник Прокуратури Донецької області Пітерська А.О. отримала 03 січня 2017 року.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити Прокуратурі Донецької області строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання Прокуратури Донецької області та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування майнової шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 204 КК України.

Суддя Г.П.Сорока