Ухвала суду № 64439810, 02.02.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9779/16-ц

Провадження № 2-с/243/10/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справу за заявою ОСОБА_1про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4991,76 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн.

26.01.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.11.2016 року, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що про існування судового наказу заявник дізналася 20.01.2017 року, коли отримала його копію поштою. Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона неодноразово проводила платежі за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, про що свідчить ряд квитанцій, які до матеріалів справи долучені не були, а також не було враховано строк позовної давності при нарахуванні заборгованості. ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Ліра ЛТД» в сумі 4991,76 грн., судового збору в сумі 689,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням проводити судове засідання без її участі, заявлені вимоги підтримала.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Ліра ЛТД» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню з наступних підстав.

29.11.2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2015 року по листопад 2016 року в сумі 4991,76 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн. (а. с. 17)

Згідно наданих до заяви ксерокопій квитанцій, ОСОБА_1 періодично сплачувала житлово комунальні послуги. (а. с. 23-24)

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 не погоджується з розміром нарахованої плати послуг стягувача, має намір доводити в судовому засіданні безпідставність нарахувань та відсутність деяких з послуг стягувача, сплатила грошові кошти у розмірі 3000 грн., які не були враховані судом при винесенні рішення. Тобто в даному випадку із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому вимоги стягувача підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 100, 1051 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 29 листопада 2016 року у справі № 2-н/243/500/2016, виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4991,76 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн. скасувати.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2