Ухвала суду № 64439798, 02.02.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/98/17-ц

№ 2-в/243/3/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою Кредитної Спілки «Інтергал» про відновлення втраченого провадження, а саме, судової справи № 252/1300/2014-ц Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року Кредитна Спілка «Інтеграл» звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого провадження, а саме, судової справи Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області № 252/1300/14-ц за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 червня 2014 року Микитівським районним судом м. Горлівки було розглянуто цивільну справу № 252/1300/14-ц за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договором кредиту у сумі 8283 грн. 08 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. Дане рішення суду було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, яке набуло законної сили. Також зазначають, що відсутність цивільної справи унеможливлює виконання рішення суду, оскільки КС «Інтергал» має намір отримати дублікат виконавчого листа по боржникам ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3В, а без рішення суду це неможливо. На даний час Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території, тому відсутній доступ до суду та справ, які там зберігалися або зберігаються, заявник КС «Інтеграл» на підставі положень статей 402-409 ЦПК України просив суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній справі в частині рішення суду від 04 червня 2014 року.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04.06.2014р., підлягає відновленню з наступних підстав:

Загальновідомим є той факт, що будівля Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 252/1300/14-ц по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3В, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Однак відповідно до норм ЦПК України судові рішення можуть ухвалюватись не тільки відповідним місцевим судом, що розглядав справу по першій інстанції, а й відповідними апеляційним чи касаційним судами (п. 3 ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 314, п. 3 ч. 1 ст. 344, ч. 2 ст. 344 ЦПК).

ЦПК України не врегульовано питання щодо підсудності справи по відновленню втраченого провадження у цивільній справі, у разі ухвалення апеляційним чи касаційним судом рішення по суті справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Микитівському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява КС «Інтеграл» підсудна цьому суду.

Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Наслідки недодержання вимог до змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 406 ЦПК України, а саме: якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно статті 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб, які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник надав:

- копію супровідного листа Микитівського районного суду м. Горлівки від 18.03.2014 року про повернення заяви про забезпечення позову до боржників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3).

- копію ухвали Микитівського районного суду м . Горлівки Донецької області від 18 березня 2014 року за № 252/1300/14-ц, з якої вбачається, що суд, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Інтеграл» ухвалив відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду (а.с. 4).

- копію супровідного листа Микитівського районного суду м. Горлівки від 26.03.2014 року про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог до боржників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 5).

- копію рішення Микитівського районного суду м . Горлівки Донецької області від 04 червня 2014 року за № 252/1300/14-ц з єдиного державного реєстру судових рішень, з якої вбачається, що позовні вимоги Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 були задоволенні в повному обсязі та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту у сумі 8283,08 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. з кожного відповідача (а.с.6-7).

Згідно до ч.1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 252/1300/14-ц за позовом КС «Інтеграл» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині судового рішення Микитівського районного суду м . Горлівки Донецької області від 04 червня 2014 року за № 252/1300/14-ц.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 402-406 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Кредитної Спілки «Інтергал» про відновлення втраченого провадження, а саме, судової справи Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області № 252/1300/14-ц за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині судового рішення по цивільній справі № 252/1300/14-ц, ухваленого як рішення Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Добінчак О.П., при секретарі Чуєвій О.К., за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого судом було вирішено:

«Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Інтеграл» ( р/р 26509057928000 в АТ «УкрсибБанк» в м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 34604721) суми заборгованості за кредитним договором № 515/2/С від 15 лютого 2013 року в розмірі 8283 (вісім тисяч двісті вісімдесят три) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави у розмірі 121,80 грн. з кожного з відповідачів.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м.Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.