Ухвала суду № 64439518, 01.02.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1202/17

Провадження № 1-кс/234/619/17

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

слідчого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточки І.В.,

в м. Краматорську розглянув клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУФР ДПІ у м. Краматорськ Донецької області капітані податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на рахунки та грошові кошти , що знаходяться на цих рахунках, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУФР ДПІ у м. Краматорськ Донецької області капітані податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на рахунки та грошові кошти , що знаходяться на цих рахунках, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320160503900000072від 21.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016050390000072, що кваліфікується за ч.3 ст.212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ПАТ «Красноармійський динасовий завод» (код ЄДРПОУ 00191738).

По кримінальному провадженню № 320160503900000072від 21.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в порядку ст.ст. 276-279 КПК України повідомлення про підозру не складалось.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2016 До СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області надійшли матеріали ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «Красноармійський динасовий завод» та акт за № 479/05-16-15-01/00191738 від 07.12.2015 про результати документальної позапланової перевірки ПАТ «Красноармійський динасовий завод» (код ЄДРПОУ 00191738) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.03.2015 по 31.07.2015 та податку на прибуток за період з 01.03.2015 по 31.07.2015 за операціями з платниками податків ТОВ «Вест енд» (код ЄДРПОУ 39621207), ТОВ «Амірант-центр»(код ЄДРПОУ 39602425), ТОВ «Батафога» (код ЄДРПОУ 39413517), ТОВ «Байракс» (код ЄДРПОУ 39433486), ТОВ «Бастія» (код ЄДРПОУ 39413611), ТОВ «ІСА ГРУП» (код ЄДРПОУ 38845194), ТОВ «Компанія Камєлот» (код ЄДРПОУ 39154432), ТОВ «СінерГрупп»(код ЄДРПОУ 40107354). Згідно вищезазначеного акту перевірки встановлені порушення: пп.14.1.36 п. 14.1 ст.14, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.14.1.202 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст. 198, 200.1, 201.4 ст.201, п. 201, п. 201.7 ст.201, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 4258 542 грн., та завищено відємне значення податку на додану вартість всього у сумі 985 747 грн.

Згідно звітності між ПуАТ «Красноармійський динасовий завод» та вищезазначеними підприємствами були укладені договори з постачання продукції виробничо-технічного призначення. За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПуАТ «Красноармійский динасовий завод» було встановлено ряд порушень чинного законодавства та встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій при продажу вищезазначеної продукції.

Проведеними заходами було встановлено, що підприємство ТОВ «Вест Енд» (код за ЄДРПОУ 39621207) не знаходиться за податковою адресою, згідно звіту 1 ДФ на підприємстві працювала одна особа, останню звітність надано за 8 місяців 2015 року, свідоцтво платника ПДВ анульовано 28.09.2015 року, ДПІ у Оболонському районі м. Києва складено податкову інформацію щодо не знаходження за податковою адресою та неможливість підтвердження відомостей фінансово-господарської діяльності підприємства. ТОВ «Амірант центр» (код за ЄДРПОУ 39602425) не знаходиться за податковою адресою, згідно звіту 1 ДФ на підприємстві працювала одна особа, останню звітність надано за 7 місяців 2015 року, свідоцтво платника ПДВ анульовано 28.09.2015 року, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області складено податкову інформацію щодо не знаходження за податковою адресою та неможливість підтвердження відомостей фінансово-господарської діяльності підприємства. ТОВ «Батафога» (код за ЄДРПОУ 39413517) не знаходиться за податковою адресою, згідно звіту 1 ДФ на підприємстві працювала одна особа, останню звітність надано за 10 місяців 2015 року, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області складено податкову інформацію щодо не знаходження за податковою адресою та неможливість підтвердження відомостей фінансово-господарської діяльності підприємства. ТОВ «Байракс» (код за ЄДРПОУ 39433486) не знаходиться за податковою адресою, згідно звіту 1 ДФ на підприємстві працювала одна особа, останню звітність надано за 10 місяців 2015 року, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області складено податкову інформацію щодо не знаходження за податковою адресою та неможливість підтвердження відомостей фінансово-господарської діяльності підприємства. ТОВ «Бастія» (код за ЄДРПОУ 39413611) не знаходиться за податковою адресою, згідно звіту 1 ДФ на підприємстві працювала одна особа, останню звітність надано за 10 місяців 2015 року, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області складено податкову інформацію щодо не знаходження за податковою адресою та неможливість підтвердження відомостей фінансово-господарської діяльності підприємства. ТОВ «ІСА ГРУП» (код за ЄДРПОУ 38845194) не знаходиться за податковою адресою, згідно звіту 1 ДФ на підприємстві працювала 2 особи, останню звітність надано за 5 місяців 2016 року, свідоцтво платника ПДВ анульовано 27.10.2016 року, Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області складено податкову інформацію щодо не знаходження за податковою адресою та неможливість підтвердження відомостей фінансово-господарської діяльності підприємства. ТОВ «Компанія Камєлот» (код ЄДРПОУ 39154432) не знаходиться за податковою адресою, згідно звіту 1 ДФ на підприємстві працювала 1 особа, останню звітність надано за 2 місяця 2016 року, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено податкову інформацію щодо не знаходження за податковою адресою та неможливість підтвердження відомостей фінансово-господарської діяльності підприємства.

ПуАТ «Красноармійський динасовий завод» діяло без належної обачності і йому мало бути відомо фактичний та адміністративно-майновий стан вищезазначених контрагентів.

Таким чином діяльність ПуАТ «Красноармійський динасовий завод» була спрямована на здійснення операцій, повязаних з отриманням податкової вигоди з контрагентами-посередниками.

В ході досудового слідства з метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність та було встановлено актуальні розрахункові рахунки відкритих у банківських установах ПуАТ «Красноармійський динасовий завод» (код ЄДРПОУ 00191738).

Просять суд накласти арешти на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках ПуАТ «Красноармійський динасовий завод» відкритих в ДОНЕЦЬКЕ РУПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Донецьк (МФО 335496), АТ «ПІРЕУС БАНК» (МФО 30012), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» (МФО 334851), ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» (МФО 334969), ПАТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 899998) на завдану державі шкоду у сумі 4258 542 грн. При цьому заборонити відчужування, розпорядження чи використання цих грошових коштів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані документи приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 170 КПК України -. арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У порушення приписів ч.5 ст.132 КПК України слідчим не представлено слідчому судді доказів, які б підтверджували обставини, на які вони посилаються, а саме не надано доказів та не доведена необхідність накладення арешту на зазначені у клопотанні рахунки.

Суду надано документи на підтвердження того факту, що на даних рахунках взагалі наявні будь-які грошові кошти, є не зрозумілим що це взагалі за рахунки, можливо серед них є рахунок з котрого розподіляється заробітна платня, або проводяться податкові виплати.

Окрім того, відповідальність за ч.3 ст.212 КК України несе певна особа, а не підприємство, суду навіть не надано відомості стосовно власників даного підприємства, підозра жодному з керівників даного підприємства не пред?явлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

З урахуванням недоведеності слідчим та прокурором правової підстави для арешту видаткової частини банківських рахунків, що відкриті в банківських установах, відсутності доказів на наявність грошових коштів на даних рахунках, відсутності відомостей, що це за рахунки, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 40,98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст.ст. 170-175, 309, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУФР ДПІ у м. Краматорськ Донецької області капітані податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на рахунки та грошові кошти , що знаходяться на цих рахунках - залишити без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддяОСОБА_2