Постанова № 64438743, 02.02.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/693/17

Провадження № 3/219/256/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ЧопикО.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1, який перебуває на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбас», одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом №396 про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2016 року ОСОБА_1, працюючи генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбас», що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Соледар, вул.Володарського, 1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижена сума ПДВ, яка сплачується до бюджету на суму ПДВ.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факту правопорушення не визнав, вказав на те, що подав заперечення на акт перевірки від 30 грудня 2016 року у строк, встановлений законом, однак жодної реакції на такі заперечення немає, відсутні також податкові-повідомлення рішення, які є предметом оскарження у судовому порядку, що унеможливлює його належний захист.

Установлено, що протокол №396 про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2016 року складено на підстав акта про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Донбас» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за лютий, квітень, травень, червень 2015 року, лютий 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Укракрос» за лютий, квітень, травень 2015 року, ПП «Оптима» за червень 2015 року, ТОВ «Укрпаллетпром» за червень 2015 року, ТОВ «Ікон Преміусм» за лютий 2014 року №120/28-10-50-11-08/31279540.

Копію акта перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Донбас» отримало 10 січня 2017 року та 16 січня 2017 року, вих №64, надіслало до контролюючого органу заперечення на такий акт.

Відповідно до п.6 Розділу V Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів Українивід 20 серпня 2015 року № 727, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками документальної перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом 5 робочих днів з дня отримання акта (довідки) документальної перевірки, які у разі їх подання стануть невідємною частиною (додатком) до акта (довідки) документальної перевірки. Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення документальної перевірки, проведеної у звязку з необхідністю зясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеномустаттею 58глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Заперечення можуть бути винесені на розгляд передбачених пунктом 1 розділу V цього Порядку постійних комісій при відповідних контролюючих органах. За результатами розгляду заперечень складається висновок, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) документальної перевірки висновки, факти та дані, щодо яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції контролюючого органу стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підбиваються підсумки щодо обґрунтованості заперечень. Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів документальної перевірки, які залишаються в контролюючому органі, та враховується керівником контролюючого органу (заступником керівника) або особою, яка виконує його обовязки, при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зіст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, в провадження суду надіслано лише акт перевірки від 30 грудня 2016 року без його невідємної частини (заперечень), також не представлено висновку за результатами розгляду заперечень та відсутні відомості про прийняття податкових повідомлень-рішень, що унеможливлює всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути заступнику начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення заступнику начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Суддя Чопик О.П.