Ухвала суду № 64438730, 02.02.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5817/16-а

Провадження №6-а/219/3/2017

УХВАЛА

2 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

23 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу на керівника Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в порядку ч.2 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з невиконанням постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявилась, подавши 2 лютого 2017 року клопотання про встановлення нового строку подання звіту про виконання постанови суду, оскільки ОСОБА_1 необхідна сума в розмірі 80572,62 грн. нарахована на підставі протоколу від 29 грудня 2016 року на виплатний період лютого 2017 року та буде виплачена 22 лютого 2017 року. Просить проводити розгляд клопотань у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Частиною 5 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотань за відсутності позивача та представника відповідача у справі, від яких надійшли відповідні заяви.

На підставі ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Установлено, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з січня 2016 року; зобовязано Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити виниклу заборгованість за період з січня 2016 року, на рахунок в уповноваженому банку, обраному отримувачем пенсії ОСОБА_1. Крім того, зобовязано Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звіт про виконання постанови у строк один місяць з дня отримання копії постанови після набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили 16 грудня 2016 року, належним чином завірена копія постанови після набрання нею законної сили надіслана відповідачеві Бахмутському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області 26 грудня 2016 року.

23 січня 2017 року суду представлено звіт від 17 січня 2017 року про виконання постанови суду, яким засвідчено часткове виконання постанови суду в частині нарахування суми в розмірі 80572,62 грн. на підставі протоколу про індивідуальний перерахунок від 29 грудня 2016 року. Згідно з вказаним протоколом виплата буде здійснена в лютому 2017 року.

Суд звертає увагу на те, що Бахмутським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області фактично подано звіт у строк, встановлений постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року, однак така постанова виконана частково. Та обставина, що рішення суду не виконано в повному обсязі не є провиною відповідача, оскільки він є розпорядником бюджетних коштів та проведення відповідних виплат здійснюється за встановленому процедурою. Крім того, представник відповідача у справі у своєму письмовому клопотанні зазначила, що виплата ОСОБА_1 буде здійснена 22 лютого 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та поданих клопотань, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області слід відмовити, клопотання представника Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення нового строку подання звіту необхідно задовольнити, оскільки виплата відповідної пенсійної заборгованості буде здійснена у лютому 2017 року.

Керуючись ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відмовити.

Клопотання представника Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задовольнити.

Встановити Бахмутському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області новий строк для подання звіту про виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року у справі № 219/5817/16-а за позовомОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій до 1 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П. Чопик