Ухвала суду № 64438590, 02.02.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4441/16-к

№1кс/504/57/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., при секретарі Сокурцової Т.О., за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1, слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12016160330001896 від 02.11.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий в силу ст.88 КК України,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

29.12.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, зазначивши в обґрунтування клопотання, що слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12016160330001896 від 02.11.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фактом вчинення крадіжки з магазину «Вайкікі», що розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рівєра», що в межах Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, двох чоловічих курток, чим завдано ТОВ «ОСОБА_3 мода Юкрейн» матеріального збитку на загальну суму 831.66 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2016 року біля 15.40 год. ОСОБА_4, перебуваючи в магазині «LC Waikiki», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рівєра», розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, територія Фонтанської сільської ради, комплекс будівель та споруд №1, маючи намір на скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу дві чоловічі куртки, штрих-код 6К0549, вартістю 415 грн. 83 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 831.66 грн. без ПДВ, та не розрахувавшись за товар, пройшов повз лінію контролю і покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ТОВ «ОСОБА_6 Юкрейн» матеріальний збиток на загальну суму 831.66 грн. без ПДВ.

За встановлених обставин дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримі-нального правопорушення, слідчий посилається на показання представника потерпілого, допитаного в якості свідка ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які повідомили про обставини вчинення злочину; на протокол огляду предмета (диска з відеозаписом) від 03.11.2016 року у якому зафіксовані обставини скоєння кримінального правопорушення особою, зовні схожою на ОСОБА_4, на інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, змінив своє місце проживання, на виклик до слідчого не зявлявся, та встановити його місцезнаходження після вчинення кримінального правопорушення не надалося можливим, крім того, в Комінтернівському районному суді знаходяться на розгляді два обвинувальних акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним аналогічних правопорушень в 2016 році, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, слідчим, в порядку ст.188 КПК України, за погодженням з прокурором, одночасно до слідчого судді було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі ухвали слідчого судді від 30.12.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 01.02.2017 року затримано та 02.02.2017 року доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування заходів запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні в групі слідчих, клопотання підтримав та просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_10, просили не обирати йому такий

- 2 -

суворий запобіжний захід та врахувати, що він вину визнає, має місце реєстрації та зобовязується в подальшому зявлятися до слідчого за першим викликом, та просили застосувати домашній арешт.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, зазначивши, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, особи підозрюваного, який власної сімї, утриманців не має, за місцем реєстрації свого місця проживання не проживає, пояснивши в судовому засіданні, що конфліктує з родичами, які там проживають, тимчасово проживає на зйомній квартирі, ніде офіційно не працює і не навчається, схильний до вчинення крадіжок, оскільки не має стабільних джерел доходу, переховується від органів досудового розслідування і суду не тільки по цьому кримінальному провадженню, а і по обвинувальним актам за звинуваченням його в аналогічних злочинах, які перебувають на розгляді в суді з травня та вересня 2016 року, шкода, яка завдана потерпілим, до теперішнього часу не відшкодована, що на її думку свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4, у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дасть можливість запобіганню спробам переш-коджати проведенню досудового розслідування та здійсненню правосуддя, та проведенню досудового розслідування у розумні строки. При визначенні розміру застави просить врахувати характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суму завданих збитків та встановити її 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи на місяць, що становить 24000 гривень.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Сторонами кримінального провадження надані докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, наведено обставини, які свідчать про те, що існує ризик спроби підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4, є злочином середньої тяжкості, має кваліфікуючий признак повторність, на підставі чого, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не більш мяких запобіжних заходів передбачених нормами КПК, буде дієвим та спрямованим на запобігання ризикам зазначеним вище та спробам перешкоджати проведенню досудового розслідування та здійсненню правосуддя у розумні строки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обовязків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи на місяць, який з 01.01.2017 року становить 1600 гривень.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обовязків, які йому будуть встановлені, враховую обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, особу підозрюваного в скоєному, його сімейний та майновий стан, у звязку з чим встановлюю заставу в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень, тобто 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи на місяць, який, вважаю, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобовязаний виконувати наступні обовязки: не відлучатися з обраного ним місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; працевлаштуватися на роботу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183,194,196,205,309,376,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ст.л-та поліції ОСОБА_5, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 01 лютого 2017 року з 11 год. 50 хв.

Закінчення строку тримання під вартою 02 квітня2017 року о 11 год. 50 хв.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень на рахунок 37317035005435, отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, звільнити його негайно з-під варти та зобовязати: не відлучатися з обраного ним місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; працев-лаштуватися на роботу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Ю.Рідник