Ухвала суду № 64438502, 02.02.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14930/16-ц

Провадження № 2/520/6217/17

УХВАЛА

02.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі ОСОБА_2 до Житлово-будівельного товариства «Прогрес-3», ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Житлово-будівельного товариства «Прогрес-3», ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, про скасування державної реєстрації нерухомого майна, яку представник позивача до відкриття провадження по справі змінив та просить суд:

- визнати недійсним документи, на підставі яких ОСОБА_3 14.09.2015 отримала свідоцтво про право власності номер 43805476, видане реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції на квартиру АДРЕСА_1;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 14.09.2015, індексний номер 24399791 на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.12.2016 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження на підставі позовної заяви ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації нерухомого майна та призначено по справі попереднє судове засідання.

Відповідач по справі ОСОБА_1 під час попереднього судового засідання заявила заяву про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 28 березня 2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 614, та з державної фіскальної служби Одеської області інформацію стосовно кому належить реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав вказану заяву та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Так, згідно зістаттею 1 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності дост.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно дост. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши матеріали справи, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів підлягає задоволенню, та є необхідність витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного 28 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №614, та належним чином завірені копії усіх документів які стали підставою для укладення вказаного договору, з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області інформацію кому (прізвище, імя, по батькові, дата народження, місце реєстрації, тощо) виданий реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (за наявною інформацією ОСОБА_3).

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного 28 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №614, та належним чином завірені копії усіх документів які стали підставою для укладення вказаного договору.

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області інформацію кому (прізвище, імя, по батькові, дата народження, місце реєстрації, тощо) виданий реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (за наявною інформацією ОСОБА_3).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.