Справа №484/3892/16-ц 02.02.2017
Провадження №22-ц/784/528/17
Справа 484/3892/16-ц
Провадження № 22-ц/784/528/17
У Х В А Л А
2 лютого 2017 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми депозиту та процентів, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1
Не погодившись із такою ухвалою відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 23 січня 2017 року через місцевий суд апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 1 січня 2017 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1600 грн. Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено суддею одноособово 23 грудня 2016 року.
4 січня 2017 року копію оскаржуваної ухвали о відповідач отримав поштою 4 січня 2017 року ( а.с. 31). Між тим апеляційна скарга надійшла до місцевого суду 23 січня 2017 року тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.
На підставі викладеного відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором, та подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
-сплатити 1600 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код за ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:
-подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних причин його пропуску.
У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.О. Ямкова
Судове рішення № 64437784, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 02.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 484/3892/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: