Рішення № 64437539, 30.01.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1731/16-ц

Провадження 2/483/46/2017

РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на його користь шкоду в сумі 651 грн. 12 коп., заподіяну внаслідок самовільного підключення до мереж енергопостачальної організації відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку квартири за адресою: АДРЕСА_1, чим порушено п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» тап. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Спожита таким чином енергія не враховувалась та не сплачувалась. Крім того, просить стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн., сплачений ним при зверненні до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначивши, що 01 березня 2016 року працівниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Очаківського району було виявлено підключення електричного дроту від технічної розетки, яка знаходиться у підїзді та раніше використовувалася при будівництві будинку, а згодом була відключена, до квартири відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що квартира №17 за адресою: м. Очаків, вул. Потьомкіна, 6, була придбана ним та ОСОБА_3 09 лютого 2016 року та перебуває у їх спільній власності. На час придбання квартира була відключена від електропостачання, договір з позивачем укладено у квітні 2016 року та до травня 2016 року в ній ніхто не проживав. Станом на 01 березня 2016 року було замінено двері та вікна, та проводилися підготовчі роботи до ремонту квартири. Заперечує, що він особисто здійснив самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі. Пояснив, що домовився з сусідом ОСОБА_4, який є працівником Очаківської філії ПАТ «Миколаївобленерго» про те, що він проведе в квартирі роботи по заміні електропроводки. При цьому, електроенергію для виконання цих робіт він обіцяв брати зі своєї квартири.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що є співвласницею квартири АДРЕСА_2, яку вони придбали з ОСОБА_2, маючи намір проживати в ній разом. Однак, спільне життя у них не склалося та з травня 2016 року вона не має доступу до квартири, в якій залишився проживати відповідач. Електропостачання в квартирі було відсутнє. Їй відомо, що після придбання квартири ОСОБА_2 домовлявся з сусідом ОСОБА_4 про проведення останнім робіт по заміні електропроводки. 01 березня 2016 року, підійшовши до квартири, вона побачила, що до щитка, розташованого на сходовій площадці, підключено дріт, який йде до їх квартири. В цей час в квартирі знаходилися ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та останній виконував якісь роботи за допомогою електричних приладів. Згодом прийшли перевіряючі і виявили вказаний дріт, який ОСОБА_2 потім сховав в підвалі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 09 лютого 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі №1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купили квартиру АДРЕСА_2, у розмірі по 1/2 частки.

16 березня 2016 року ОСОБА_2 уклав ПАТ «Миколаївобленерго» договір на користування електричною енергією, що підтверджується копією вказаного договору.

З копії акту ПАТ «Миколаївобленерго» про порушення № М8600 від 01 березня 2016 року вбачається, що у ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, під час перевірки інспектором Гладіліним К.В., контролерами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, виявлено самовільне, без відкриття особового рахунку, підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо було виявити під час проведення контрольного огляду.

Відповідно до копії протоколу № 81 від 03 серпня 2016 року засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Очаківського району Південного округу з розгляду акту № М8600 від 01 березня 2016 року був зроблений розрахунок збитків, завданих електропостачальнику, згідно з вимогами «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року за № 562, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656, з якого вбачається, що сума завданої позивачу шкоди за період з 09 лютого 2016 року 01 березня 2016 року складає 651 грн. 12 коп.

Від підписання акту та протоколу ОСОБА_2 відмовився та не надав матеріал, яким було виконано безоблікове підключення електроприладів.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7, який працює контролером філії ПАТ «Миколаївобленерго» Очаківського району, та ОСОБА_8, голова ТВК Очаків», підтвердили факт виявлення 01 березня 2016 року самовільного підключення до мереж енергопостачальної організації відкритою електропроводкою, яка була прокладена від технічної розетки на електричному щитку, до якої самовільно відновлено електропостачання, до квартири АДРЕСА_2.

Показання вказаних свідків, пояснення третьої особи ОСОБА_3 та надані представником відповідача фотознімки з місця події узгоджуються між собою та підтверджують факт не облікованого споживання електроенергії у вищевказаній квартирі, відповідальним абонентом якої з плати за електроенергію є ОСОБА_2

Твердження відповідача та свідка ОСОБА_4 про те, що ними не здійснювалось підключення до мереж енергопостачальника суд вважає неспроможними, оскільки вони спростовуються зазначеними вище доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлює ст. 26 Закону України від 16.10.1997р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Відповідальність згідно із ч. 1 ст. 27 зазначеного Закону може бути цивільна, адміністративна або кримінальна. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Оплата спожитої електричної енергії є одним з основних обов'язків споживача електричної енергії, який закріплений в п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 із наступними змінами. В той же час п. 48 Правил встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що відповідач, в порушення п. 42 Правил користування електроенергією, використовував для власних потреб електроенергію без обліку, шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електромережі поза засобом обліку, в результаті чого електроенергія споживалась, не враховувалась і не сплачувалась, чим позивачеві спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 651 грн. 12 коп.

За таких обставин суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 61, 209, 212-215, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», на рахунок філії Очаківського району (р/р 260363011351 ПАТ «Ощадний банк України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 25375267) в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією 651 (шістсот пятдесят одну) грн. 12 коп., а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 2029 (дві тисячі двадцять девять) грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, - у той же строк з дня отримання ними копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: