Ухвала суду № 64437243, 30.01.2017, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1728/16-ц пров. №2/478/23/2017

У х в а л а

про призначення повторно судово-почеркознавчої експертизи

30.01.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до ПП «Агротех» Казанківського району, ТОВ «Ватутіна» Казанківського району про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації, стягнення орендної плати та відшкодування збитків, в якій зазначила, що відповідно до Державних актів серії ЯЕ №906463 та серії МК №088506 ОСОБА_1 є власником земельних ділянок площею 8,56 га. та 8,56 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, які за договорами оренди від 10.06.2013 року, останній передав у користування ПП «Агротех» строком до 31.12.2017 року. У липні 2016 року отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 довідався, що 29.04.2016 року та 30.04.2016 року вище зазначені договори оренди землі, укладені з ПП «Агротех» розірвано та того ж дня проведено державну реєстрацію права оренди, належних йому на праві власності земельних ділянок, з іншим орендарем ТОВ «Ватутіна». Посилаючись на відсутність згоди ОСОБА_1 на укладення договорів оренди землі від 29 квітня 2016 року та 30 квітня 2016 року з ТОВ «Ватутіна», та на підробку його підпису під зазначеними договорами, просила визнати недійсними договір оренди землі, укладений 29 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 29.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14402984 та договір оренди землі, укладений 30 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 30.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14446108 та скасувати їх державну реєстрацію, стягнути в солідарному порядку з відповідачів ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна» на його користь орендну плату за 2016 рік у розмірі 39459 грн. 44 коп., стягнути з відповідачів ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна» на його користь завдані матеріальні збитки і витрати на правову допомогу у розмірі 5540 грн. 56 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Агротех» Казанківського району Миколаївської області та ТОВ «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договору оренди землі, стягнення в солідарному порядку орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 39459 грн. 44 коп., матеріальних збитків і витрат на правову допомогу в розмірі 5540 грн. 56 коп. залишена без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 посилаючись на те, що судову - почеркознавчу експертизу було проведено з порушенням порядку її призначення та проведення, в звязку з чим висновок почеркознавчої експертизи від 08 грудня 2016 року №2044 є недопустимим доказом у справі, заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому, просив поставити на вирішення експерта наступніпитання:

-Чи виконані підписи в договорах оренди землі, укладених 29 квітня 2016 року та 30 квітня 2016 року, ОСОБА_1, чи іншою особою?

В силу ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідноп. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певнихобставин не потребує спеціальних знань , а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить висновку про необхідність призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити державній установі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи те, що у позивача та у відповідача ТОВ «Ватутіна» відсутні оригінали спірних договорів оренди землі, в розпорядження експертів необхідно надати на експертизу копії договорів оренди землі від 29 квітня 2016 року та від 30 квітня 2016 року, які містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.84-85; 113).

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 29 квітня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №14402984 від 29 квітня 2016 року, ОСОБА_1чи іншою особою (а.с.84-85)?

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 30 квітня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №14446108 від 30 квітня 2016 року, ОСОБА_1чи іншою особою (а.с.113)?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1728/16-ц пров.№2/478/23/2017, в яких маються зразки підпису ОСОБА_1, а саме: щоденник учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, гарантійний документ на холодильник, гарантійний документ на пилосос, та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконанні в судовому засіданні на 10 аркушах (а.с. 123-132).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Ватутіна», роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя