Ухвала суду № 64435608, 02.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

02 лютого 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/3261/16

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент” до ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області звернулась з апеляційною скаргою на зазначену постанову, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Термін для усунення недоліків встановлювався на протязі 30 днів з дня отримання ухвали.

01 лютого 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ДФС в Одеській області, в якому повторно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на постанови Вищого адміністративного суду України ти Одеського апеляційного адміністративного суду, в яких сиду визнають причини пропуску строку на повторне оскарження постанов поважними, оскільки на кінець 2015 року – початок 2016 року в кошторисах ДПІ не передбачались кошти на сплату судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова ухвалена 19 липня 2016 року.

Міністерство фінансів України, листом від 22.07.2016 року № 31-08020-10-18/21195 надало ДСА України дані про обсяг видатків на сплату судового збору на 2016 рік, з якого вбачається що органи ДФС України мали фінансування на сплату судового збору. Тобто на час попереднього звернення апелянта з апеляційною скаргою на зазначену постанову, органи ДФС мали кошти на сплату судового збору, а тому зазначені доводи апелянта не можуть слугувати підставою для визнання поважними підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.108, ст. 189, 206 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відмовити ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Елемент” до ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Повернути ДПІ у Суворовському районі ГУ ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39578136) сплачений судовий збір у розмірі 9 570 (дев’ять тисяч п’ятсот сімдесят) грн. 40 коп., згідно платіжного доручення № 405 від 21 листопада 2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 815/3261/16.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.