Ухвала суду № 64435016, 19.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ К/800/561/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року в задоволенні клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

За правилами частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при зверненні з апеляційною скаргою не сплатило судовий збір, тому суддя залишив апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків. Відповідач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що не має видатків на сплату судового збору.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суддя апеляційного суду виходив з того, що відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Такий висновок судді апеляційного суду відповідає правовій позиції, висловленій в ухвалі судді Верховного Суду України від 25 квітня 2016 року (справа № 686/19687/14-а).

За таких обставин, суддя апеляційного суду, повертаючи апеляційну скаргу відповідача, правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Кобилянський