ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 січня 2017 року м. Київ К/800/1245/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Пласт» (далі - ПАТ)
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року
у справі № 810/1803/16
за позовом Приватного акціонерного товариства «Пласт»
до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
ПАТ 05 січня 2017 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року.
За змістом норм частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та дотриманням встановленого ч. 2 ст. 212 цього Кодексу строку на подання касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 та частин 4, 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтоване; не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим; копія довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог .
Згідно з ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
На вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою ст. 160 цього Кодексу (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє (частина 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено два способи надання судового рішення особам, які беруть участь у справі: видача безпосередньо у суді на вимогу особи, яка бере участь у справі; надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При цьому обов'язок суду надіслати копію судового рішення безвідносно до звернення особи, яка брала участь у справі, стосується особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні, в якому було проголошено це рішення.
Приєднані до касаційної скарги матеріали підтверджують, що ухвала суду апеляційної інстанції від 08 грудня 2016 року складено у повному обсязі 13 грудня 2016 року, тоді як згідно з датою поштового штемпеля на конверті, в якому касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга відправлена засобами поштового зв'язку 05 січня 2017 року.
На обґрунтування заяви про поновлення строку касаційного оскарження позивач посилається на те, що участь у судовому засіданні 08 грудня 2016 року не приймав, надаючи на підтвердження цих обставин копію клопотання про розгляд справи, призначеної на 08 грудня 2016 року, за відсутності представника товариства. Водночас, докази на підтвердження доводів про те, що повний текст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року на адресу товариства не надходив, а можливість ознайомитися з повним текстом оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції з'явилася лише після його опублікування у Єдиному державному реєстрі судових рішень, позивач не надає, так само, як не зазначає про наявність об'єктивно існуючих перешкод для звернення до суду із заявою щодо отримання повного тексту ухвали суду від 08 грудня 2016 року. Тому підстави для визнання поважними зазначені позивачем причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пп. 3 пп. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII (редакція діє з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги обґрунтовано посиланням ПАТ на положення ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас, до касаційної скарги позивач не додає докази на підтвердження об'єктивних причин, які унеможливлюють сплату судового збору за подання касаційної скарги на момент звернення до суду, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено тільки одну підставу для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати - майновий стан сторони.
Згідно з ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджуються довіреністю.
Копії, які видаються, зокрема, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою "З оригіналом згідно", засвідченою печаткою та дати засвідчення копії.
Надана представником позивача копія довіреності до касаційної скарги не відповідає вищевказаним вимогам Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003" (на світлокопії доданої до касаційної скарги довіреності ПАТ від 02 серпня 2016 року на ім'я ОСОБА_1, який підписав касаційну скаргу, вчинено напис "Копія вірна", особистий підпис представника та його прізвище без засвідчення печаткою організації).
Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Керуючись ч. 1 ст. 108, статтями 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Пласт» залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 64435001, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/1803/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: