Ухвала суду № 64434931, 16.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

м. Київ

О К Р Е М А Д У М К А

16 січня 2017 року П/800/520/16

судді Нечитайла О.М. щодо ухвали колегії суддів Вищого адміністративного суду України

у справі за позовом ОСОБА_1

до Верховної Ради України,

участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вищої ради юстиції,

про визнання незаконною та скасування постанови,

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року зупинено провадження у справі № 800/520/16 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № П/800/332/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду мотивована тим, що рішення, прийняте за результатами розгляду адміністративної справи №П/800/332/16 має прямий вплив на вирішення спору у даній справі, оскільки скасування рішення Вищої ради юстиції про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення позивача з посади судді нівелює наслідки встановлення обставин щодо дотримання Верховною Радою України процедури при прийнятті оскаржуваного рішення, на які посилається позивач.

Відповідно до частини третьої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України висловлюю окрему думку щодо цього судового рішення.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Верховної Ради України, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року №1616-VІІІ «Про звільнення судді».

Мені відомо, що оскаржувана постанова відповідача прийнята на підставі рішення Вищої ради юстиції від 24 грудня 2015 року № 1202/0/15-15 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вищого господарського суду України за порушення присяги», яке є предметом оскарження у адміністративній справі №П/800/332/16, що наразі розглядається Вищим адміністративним судом України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, підставами заявлених позовних вимог у даній справі є порушення відповідачем процедури звільнення судді з посади, тоді як предметом розгляду справи №П/800/332/16, до розгляду по суті якої відповідач просить зупинити провадження у даній справі, є встановлення у діях судді ознак порушення присяги та наявність підстав для внесення Вищою радою юстиції подання про звільнення судді з посади.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивач не зазначає про відсутність у його діях ознак порушень присяги судді, як підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Відтак, на мою думку, відсутні правові підстави для задоволення заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки прийняття рішення у адміністративній справі №П/800/332/16 жодним чином не впливає та не перешкоджає встановленню обставин щодо наявності чи відсутності процедурних порушень при прийнятті Верховною радою України рішення про звільнення судді з посади, а отже розгляд цієї справи можливий за наявними матеріалами та доказами.

Суддя:О.М. Нечитайло