ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Київ К/800/25998/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
розглянувши заяву про повернення судового збору Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
у справі №816/3240/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №816/3240/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору у розмірі 5 846,40 грн. сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги та надала копію платіжного доручення від 08 листопада 2016 року №827.
Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Однак, до заяви про повернення судового збору заявник не додав оригінал платіжного документу про сплату судового збору, що унеможливлює розгляд судом такої заяви.
За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву про повернення судового збору та надати заявникові строк для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору залишити без руху.
2. Встановити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків заяви до 16 лютого 2017 року.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нечитайло
Суддя О.М. Нечитайло
Судове рішення № 64434925, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/3240/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: