Ухвала суду № 64434784, 31.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

31 січня 2017 р.Справа № 591/6227/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2016р. по справі № 591/6227/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.01.2017р.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 30.01.2017 року від Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надійшло доповнення до апеляційної скарги, відповідно до якого апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що 06.12.2016 року Верховною Радою України було прияйнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від № 1774-VIII, яким були внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-17. Відповідно до п.18 ст. 5 еової редакції Закону України "Про судовий збір", Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суддя зазначає, що у відповідності до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Рішенням від 09.02.1999 р. у справі N 1-7/99 Конституційний Суд України конкретизував зазначений принцип, вказавши, що положення частини першої статті 58 Конституції України щодо "незворотності" дії законів та інших нормативно-правових актів необхідно розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

При цьому суд зазначив, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може передбачатися шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.

Під час вчинення процесуальних дій, які вимагають сплати судового збору (при забезпеченні доказів, при апеляційному чи касаційному оскарженні), пільги зі сплати судового збору мають визначатися на момент вчинення певної процесуальної дії.

Таким чином, суддя вказує, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області не було наділене пільгами щодо сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року було вирішено питання щодо розміру ставки та порядку сплати судового збору за подання апеляційної скарги Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області

Врховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2016р. по справі № 591/6227/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.