Ухвала суду № 64434457, 31.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/589/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Понсе Кашоіди О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - Позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» (далі - Відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 20 грудня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 31 січня 2017 року.

31 січня 2017 року під час апеляційного розгляду поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник Відповідача не поновлювати провадження у справі, а продовжити строк зупинення провадження у справі до часу отримання ПАТ «НВП «Смілянський електромеханічний завод» рішення щодо виключення товариства із Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника Відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про можливість продовження строку зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 до 06 березня 2017 року 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 01 лютого 2017 року.