Ухвала суду № 64434451, 01.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя - доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Справа: №748/2593/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відкриття апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, призначеної їй 14.07.2003 р. з0гідно із Законом України «Про державну службу» в розмірі 82% заробітної плати держслужбовцям, виходячи із сум заробітної плати, на які були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, на підставі довідки від 03.11.2016 р. № 311.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху.

30.01.2017 р. від відповідача надійшло клопотання про відкриття апеляційного провадження та звільнення його від сплати судового збору на підставі закону.

Разом з тим, таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції відповідачем не подавалась, а подана позивачем.

Керуючись ст.ст. 185, 211, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відкриття апеляційного провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Епель

Головуючий суддя