Постанова № 64434230, 23.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Справа № 917/21/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кохан Ю.В.

та представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 10-73/2149 від 22.02.2016 р., ОСОБА_2 довіреність № 10-74/9193 від 03.08.2016 р.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" (вх. № 3131 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.05.16 р. у справі № 917/21/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Миргород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль", м. Миргород,

про стягнення 23797,85 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", м. Полтава в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Миргород звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" 23797,85 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.05.2016 р. у справі № 917/21/16 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Новий стиль на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" суму боргу у розмірі - 23797 грн. 85 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Новий стиль на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" судовий збір в сумі - 1218 грн. 00 коп.

Рішення мотивоване з посиланням на законність та обґрунтованість позовних вимог, а також, зокрема, з тих підстав, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 23797,85 грн. з яких: 6197,93 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за грудень 2014 р., січень і березень 2015 р., 6095,37 грн. - за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за жовтень і листопад 2015 р., 11504,55 грн. донараховані кошти за величину кількості кіловат/годин на величину якої енергопостачальником проводиться корегування значення обсягу спожитої електричної енергії до розрахункового значення згідно з п. 3.4, 6.21 Правил підтверджуються належними та допустимими доказами, та ін.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для нового розгляду, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі, а також просить судові витрати стягнути з позивача.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та у додаткових поясненнях просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, з мотивів викладених у відзиві та ін.

В судове засідання, призначене на 23.01.2017 р. представник відповідача не зявився, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Так, апеляційним судом крім направлення ухвал про прийняття апеляційної скарги до провадження та відкладення розгляду справи на адресу відповідача, розміщено інформацію щодо часу та зали проведення судового засідання у справі № 917/21/16 відповідно до ухвал Харківського апеляційного господарського суду на офіційному веб-сайті суду веб-порталу Судова влада України у розділі Новини і події.

Крім того, колегією суддів встановлено, що всупереч тверджень відповідача, УДППЗ "Укрпошта" добросовісно та належно виконано обовязок щодо доставки поштової кореспонденції, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, повернутими на адресу апеляційного суду з відмітками пошти у звязку з закінчення терміну зберігання та за не запитом, долучені до матеріалів справи (т. 2 а. с. 1-5), в свою чергу представник відповідача в дані судові засідання не зявився.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, встановлено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідач, як зацікавлена особа у даній справі, зобовязаний піклуватись своєю долею у даній справі, він повинен був і міг дізнатись про судові засідання апеляційної інстанції та прибути до суду або надати суду обґрунтовані письмові пояснення про поважність причини неявки в судове засідання.

Крім того, ухвали та рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції по справі № 917/21/16 знаходяться у вільному доступі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому ознайомитись із змістом цих документів відповідач, ТОВ Новий стиль, мав об'єктивну можливість.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створені всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, між Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" (споживач) 01.01.2007 р. укладений договір про постачання електричної енергії № 847 (далі - договір).

Відповідно до п. 1 договору (в редакції додаткової угоди від 14.03.2011 р.) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 152 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно з п. 2.2.2. договору, постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, в обсягах визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток "обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії споживачу та субспоживачу").

Згідно з п. 2.3.3. договору, споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків за електроенергію та "Графік зняття показань електролічильників споживачів".

Згідно з п. 3.2.1. договору, споживач має право на зміну (коригуванням) договірної величини споживання електричної енергії в порядку, визначеному умовами розділу 5 договору.

Відповідно до п. 5.1. договору, договірні величини споживання електричної енергії та потужності на розрахунковий період визначаються відповідно до діючого Порядку постачання електричної енергії споживачам (далі-порядок). затвердженого постановою KM України. Для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік, ТОВ Новий стиль не пізніше першого листопада поточного року - надає Енергопостачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток № 1 Обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії споживачу та субспоживачу). Зазначені обсяги дійсні на кожен наступний рік, якщо до першого листопада поточного року жодною із сторін не буде письмово заявлено про їх зміну.

Відповідно до п. 5.2. договору, узгоджені обсяги постачання електричної енергії, що зазначені в додатку № 1, є договірними величинами споживання електричної енергії та оформлюються шляхом підписання сторонами відповідного додатку до договору.

У п. 5.5 договору № 847 та в додатку № 2 до договору № 847 визначені умови коригування договірних величин.

Позивач зазначає, що договірні величини, що погоджені між сторонами договору № 847 шляхом укладення додатку № 1 від 17.10.2012 р., затверджені відповідно до пропозицій сторін на 2013 рік. На 2014 та 2015 роки ці величини мають аналогічне 2013 року значення.

Згідно з п. 2 додатку № 2 до договору, споживач самостійно розраховує та здійснює платіж на наступний розрахунковий період до його початку у сумі 100 % заявленого обсягу договірних величин.

Відповідно до п. 8 цього ж додатку, коригування договірних величин споживання електричної енергії у відповідності до п. 5.5 договору (протягом поточного розрахункового періоду звернення споживача щодо коригування договірних величин розглядаються відповідно до передбаченої Правилами процедури та у відповідності з умовами, передбаченими додатком № 2 Порядок розрахунків) і здійснюється за умов проведення попередньої оплати за договірний обсяг електричної енергії з врахуванням додатково заявленого.

Як зазначає позивач, однією з підстав даного позову стало порушення відповідачем вимог законодавства та умов договору, а саме:

Відповідно до п. 3.4 та п. 6.21 Правил користування електричною енергією, Енергопостачальник постійно контролює у споживачів завантаження трансформаторів струму та відповідність засобів обліку електричної енергії вимогам нормативних документів.

Трансформатори струму ТОВ Новий стиль встановлені 10.04.2012 р. по точці обліку Готельний комплекс Миргород - з коефіцієнтом трансформації - 40, клас точності - 0,5, тип трансформаторів Т-0,66, що підтверджується належним чином посвідченою копією акту про пломбування від 10.04.2012 р. та 17.04.2013 р. (т. 1 а. с. 26).

Мінімально допустимий рівень завантаження схеми обліку для ТОВ Новий стиль у кожному розрахунковому періоді визначається відповідно до п. п. 2 абз. 2 п. 6.21 Правил користування електричною енергією: виходячи з величини мінімального струму (200А) первинних обмоток трансформаторів струму, при яких нормується їх похибка, та п. 1.5.17 Правил улаштування електроустановок, відповідно до яких, допускається застосування трансформаторів струму з завищеним коефіцієнтом трансформації (по умовах електродинамічної і термічної стійкості чи захисту шин ), якщо при максимальному навантаженні приєднання струм у вторинній обмотці трансформатора струму буде складати не менше 40 % номінального струму лічильника, а при мінімальному робочому навантаженні - не менше 5%.

Як зазначає позивач, при визначенні обсягу електричної енергії, спожитої відповідачем у жовтні 2015 року та листопаді 2016 року зафіксоване порушення відповідачем п. 3.4 та п. 6.21 ПКЕЕ, а саме - зменшення середнього завантаження вимірювальних трансформаторів струму до рівня, який нижче мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку, тобто нижче 5 % номінальному струму.

Відповідно до умов п. 3.4 ПКЕЕ у разі зниження споживачем протягом двох розрахункових періодів середньої фактичної величини споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії до рівня, який нижче мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку (а саме, значення обсягу електричної енергії, визначеного за показами засобів обліку менше значення обсягу електричної енергії, визначеного як добуток навантаження електроустановок на мінімально допустимому рівні завантаження схеми обліку на тривалість визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів протягом розрахункового періоду, то електропередавальна організація (постачальник електричної енергії) має висунути вимогу до власника цих засобів обліку щодо приведення розрахункового обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів (якщо таке зниження споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії не передбачено проектними рішеннями), про що складається акт про невідповідність метрологічних характеристик, у якому , в тому числі зазначається термін приведення засобів обліку їх власником за його рахунок у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу - виробника засобів обліку. Термін приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу -виробника має не перевищувати один місяць (для обліку в мережах 0.4кВ) з дня складення акта, при умові, що таке зниження споживання електричної потужності та/або споживання електричної енергії не передбачено проектними рішеннями.

Відповідні проектні рішення відсутні. 28.08.2015 р. інспектори інспекції енергонагляду Миргородської філії ПАТ Полтаваобленерго у присутності представника відповідача склали Акт про невідповідність засобів обліку вимогам ПУЕ (ПУЕ Правила улаштування електроустановок) та Акт - вимогу, згідно з якими середнє завантаження вимірювальних трансформаторів струму на рівні, меншому ніж передбачений вимогам ПУЕ щодо завантаження трансформаторів струму. Зазначені акти та акти контрольного огляду розрахункових засобів обліку електроенергії від 13.08.2015 р. позивач супровідним листом № 13-17-03-3/2811 від 28.08.2015 р. направив на адресу відповідача. З листування сторін вбачається, що дані документи були доведені до відома споживача. Проте, відповідних дій, передбачених чинним законодавством, спрямованих на усунення виявлених порушень відповідач не виконав та не визнав наявності у своїх діях порушень законодавства та умов договору № 847.

До закінчення одного повного розрахункового періоду з дня надання акту вимоги, тобто з 28.08.2015 р. 28.09.2015 р., вперше розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться за показами встановлених засобів обліку. Розрахунковий період між сторонами визначений п. 2 додатку № 2 до договору № 847. А враховуючи зміни до цього пункту, що затверджені сторонами шляхом укладення між ними «додаткової угоди» від 24.11.2008 р., розрахунковий період визначений з 24 поточного місяця по 24 число наступного місяця. Після цього строку, як передбачає п. 6.21 Правил, за умови, що розрахунковий облік належить споживачу (підтверджено додатком № 6 до договору № 847 «Однолінійна схема» та п. 2.2 додатку № 7 «Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін» до договору № 847) та не був приведений у відповідність до вимог нормативно-технічних документів, обсяг спожитої електричної енергії ТОВ «Новий стиль» в подальшому розраховується виходячи з навантаження його електроустановок на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку та визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів, який визначений додатком № 3 до договору № 847.

Таким чином відповідач після отримання акту вимоги від 28.08.2015 р. не вжив відповідних заходів щодо виконання п. 3.4. та 6.21 Правил. Нараховані позивачем кошти, відповідач у добровільному порядку не сплатив.

Крім того позивач посилається на те, що в порушення п. 4.4 правил та умов договору № 847, виходячи лише із показів електричних лічильників ТОВ Новий стиль, відображених у Відомостях про фактичні покази розрахункових приладів обліку за відповідний розрахунковий місяць, наданими ТОВ Новий стиль, відповідач допустив перевищення договірних величин споживання електроенергії на 6197,93 грн., а саме:

У грудні 2014 року перевищення договірних величин споживання ел/енергії на 375 кВт.год., вартість якого складає - 471,82 грн.,

У січні 2015 року перевищення договірних величин споживання на 1053 кВт.год., вартість якого складає - 1391,11 грн.

У березні 2015 року перевищення договірних величин електроспоживання на 3125 кВт.год, вартість якого складає - 4335,00 грн.

Крім того, на порушення п. 3.4, 4.4 та п. 6.21 Правил та договору № 847:

У жовтні 2015 року відповідачем допущено перевищення договірних величин споживання електричної енергії на 1460 кВт.год., вартість якого складає - 2220,37 грн.

Не оплачено електроенергію через порушення п. 3.4, 6.21 Правил по рахунку від 26.10.2013 р. № А847 3210 кВт.год. на суму - 5858,12 грн.

У листопаді 2015 року: відповідачем допущено перевищення договірних величин споживання ел/енергії на 2548 кВт.год., вартість якого складає - 3875,00 грн.

Не оплачено електроенергію через порушення п. 6.21 Правил по рахунку від 24.11.2013 р. № А847 3094кВт.год. на суму - 5646,43 грн.

Таким чином всього за зазначені періоди: нараховано 6095,37 грн. за перевищення договірних величин споживання ел/енергії, та 11504,55 грн. за електроенергію через порушення п. 3.4, 6.21 правил.

Позивач зазначає, що рахунки про перевищення договірних величин споживання електроенергії мають бути самостійно оплачені відповідачем - ТОВ Новий стиль у п'ятиденний термін з дня виписки, як це погоджено сторонами у п. 13 додатку № 2 до договору № 847. Проте, ці рахунки залишилися не оплаченими. Також неоплаченими залишаються кошти, нараховані через невиконання споживачем вимог п. 3.4 та п. 6.21 Правил внаслідок не усунення порушень, зазначених у актах від 28.08.2015 р.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення крім іншого виходив з того, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 23797,85 грн. з яких: 6197,93 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за грудень 2014 р., січень і березень 2015 р., 6095,37 грн. - за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за жовтень і листопад 2015 р., сумі 11504,55 грн. донараховані кошти за величину кількості кіловат/годин на величину якої енергопостачальником проводиться корегування значення обсягу спожитої електричної енергії до розрахункового значення згідно з п. 3.4, 6.21 Правил за періоди жовтень і листопад 2015 р. є законними та обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, та ін.

Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятого у справі рішення.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України, визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. п. 3.4, 6.21 Правил користування електричною енергією зі змінами та доповненнями (далі - Правила), у разі зниження споживачем протягом двох розрахункових періодів середньої фактичної величини споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії до рівня, який нижче мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку (а саме, значення обсягу електричної енергії, визначеного за показами засобів обліку менше значення обсягу електричної енергії, визначеного як добуток навантаження електроустановок на мінімально допустимому рівні завантаження схеми обліку на тривалість визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів протягом розрахункового періоду, то електропередавальна організація (постачальник електричної енергії) має висунути вимогу до власника цих засобів обліку щодо приведення розрахункового обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів (якщо таке зниження споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії не передбачено проектними рішеннями).

Відповідно до п. 4.2 Правил, відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором. У разі відхилення від обсягів фактичного споживання за минулий рік на 15% обсяги очікуваного споживання електричної енергії обґрунтовуються споживачем за даними запланованої до використання потужності та режиму роботи електроустановок відповідно до умов договору.

Пропозиції споживача щодо необхідного йому обсягу електричної енергії та строків постачання є пріоритетними для оформлення договірних величин споживання електричної енергії а наявності виробничих можливостей у постачальника електричної енергії. Розмір очікуваного споживання електричної енергії визначається та вказується для кожної площадки вимірювання. У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений договором термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється постачальником електричної енергії зв фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року, що минули, та у відповідних періодах минулого року, які відповідають майбутнім періодам поточного року. Споживачі, які розраховуються за електричну енергію за тарифами, диференційованими за періодами часу, та споживачі постачальників за нерегульованим; тарифом, електроустановки яких обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, додатково подають відомості про заявку величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми на відповідні розрахункові періоди. Узгоджені сторонами обсяги очікуваного споживання електричної енергії та заявлені величини споживання електричної потужності оформлюються додатком до договору як договірні величини.

Як свідчать матеріали справи, сторонами не укладено додатку до договору, розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік встановлювався постачальником електричної енергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року, що минули, та у відповідних періодах минулого року, які відповідають майбутнім періодам поточного року.

Відповідно до п. 4.4 Правил, споживач ел/енергії має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення і письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви.

Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання Енергопостачальником заяви від споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду (ним є 24 число). При цьому, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії. Датою коригування вважається дата попередньої оплати додатково заявлених обсягів активної електричної енергії, що має бути оплачена споживачем до початку розрахункового періоду. Тільки у разі, якщо договором про постачання електричної енергії попередня оплата не передбачена, датою коригування вважається дата прийняття постачальником електричної енергії рішення про коригування договірних величин на підставі письмового звернення споживача. За результатами розгляду споживачу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова здійснення коригування. Повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин обсягу споживання та електричної потужності є невід'ємною частиною договору № 847.

Відповідач не виконавши п. 4.4 Правил та умов договору № 847, припустився перевищення договірних величин споживання електроенергії, оскільки споживачем не виконані умови договору в частині оплати за перевищення договірних величин.

Як свідчать матеріали справи, на виконання вимог п. 3.4 ПКЕЕ в частині приведення обліку електроенергії у відповідність до вимог ПУЕ щодо завантаження трансформаторів струму, 28.08.2015 р. позивачем складено акт про невідповідність засобів обліку підприємства відповідача вимогам ПУЕ.

Зазначеним актом встановлено, що протягом двох послідовних розрахункових періодів спостерігається середнє завантаження вимірювальних трансформаторів струму на рівні, меншому ніж передбачений вимогами ПУЕ щодо завантаження трансформаторів струму. Виставлена вимога привести засоби обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів у термін до 28.09.2015 р. (т. 1 а. с. 27).

При цьому, акт від 28.08.2015р. відповідає зазначеним вимогам та є чинним.

Даний акт-вимога від 28.08.2015 р. та акт про невідповідність засобів обліку вимогам ПУЕ від 28.08.2015 р. разом з актами контрольного огляду засобу розрахункових засобів обліку від 13.08.2015 р. (т. 1 а. с. 28) направлені відповідачу супровідним листом від 28.08.2015р. (а. с. 29). З подальшого листування сторін вбачається, що дані документи доведені до відома споживача, однак відповідних дій, передбачених чинним законодавством, спрямованих на усунення виявлених порушень відповідач не здійснив та не визнав наявності у своїх діях порушень законодавства та умов договору № 847.

Як зазначено вище, розрахунковий період між сторонами за договором - з 24 числа попереднього місяця до такого ж числа поточного місяця (додаткова угода про внесення змін до договору від 24.11.2008 р.(т. 1 а. с. 25).

З дня надання акту-вимоги, тобто з 28 серпня 2015 року до закінчення одного повного розрахункового періоду (тобто до 28 вересня 2015 року) обсяг електричної енергії, спожитої споживачем, визначався за показами засобів обліку (на підставі абз. 2,3 п. 3.4 ПКЕЕ).

Оскільки, після отримання акта-вимоги від 28.08.2015 року ТОВ Новий стиль не виконано вимоги п. 3.4 та 6.21 ПКЕЕ, а саме розрахунковий облік, що належить споживачу не приведений у відповідність до вимог нормативно-технічних документів, обсяг електричної енергії, спожитої ТОВ Новий стиль з 28.09.2015 р позивачем визначається у відповідності до п. 6.21 ПКЕЕ - виходячи з навантаження його електроустановок на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку та, зазначеного в додатку 3 до договору 847 часу роботи струмоприймачів.

Обсяг електричної енергії визначений на мінімально допустимому рівні (далі - Emin) для точок обліку ТОВ Новий стиль Готельний комплекс Миргород за період жовтень 2015 року - листопад 2015 року викладений в розрахунку за формулою, наведеною в позовній заяві.

Крім того, позивач зазначає, що на порушення п. 4.4 Правил та умов договору № 847, виходячи лише із показів електричних лічильників ТОВ Новий стиль, відображених у Відомостях про фактичні покази розрахункових приладів обліку за відповідний розрахунковий місяць, наданими ТОВ Новий стиль, відповідач допустив перевищення договірних величин споживання електроенергії на 6197,93 грн., а саме:

У грудні 2014 року перевищення договірних величин споживання ел/енергії на 375 кВт.год., вартість якого складає - 471,82 грн.,

У січні 2015 року перевищення договірних величин споживання на 1053 кВт.год., вартість якого складає - 1391,11 грн.

У березні 2015 року перевищення договірних величин електроспоживання на 3125 кВт.год, вартість якого складає - 4335,00 грн.

У обґрунтування позовних вимог цій частині позивач посилається на наступне:

Відповідно до п. 5.1. Договору № 847, договірні величини споживання електричної енергії та потужності на розрахунковий період визначаються відповідно до діючого Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою KM України. Зазначеним Порядком, Правилами користування електричною енергією та договором 847, укладеним між сторонами, врегульовано порядок коригування договірних величин споживання електричної енергії (п. 3.2.1, розд. 5 договору).

Так, згідно з абз. 2 п. 5.1 Договору № 847, для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік, ТОВ Новий стиль не пізніше першого листопада поточного року повинно надавати Енергопостачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії які узгоджуються та оформлюються відповідним додатком, як договірні величини (Обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії Споживачу та Субспоживачу до Договору - далі Додаток 1). Зазначені обсяги дійсні на кожен наступний рік, якщо до першого листопада поточного року жодною із сторін не буде письмово заявлено про їх зміну.

Пропозиції споживача щодо необхідного йому обсягу електричної енергії та строків постачання є пріоритетними для оформлення договірних величин споживання електричної енергії за наявності виробничих можливостей у Енергопостачальника. Розмір очікуваного споживання електричної енергії визначається та вказується для кожної площадки вимірювання. У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений договором термін, розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється Енергопостачальником за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року, що минули, та у відповідних періодах минулого року, які відповідають майбутнім періодам поточного року.

За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000кВт.год і більше (п. 4.2.2 договору).

Згідно з п. 7 додаткової угоди 2 від 01.01.2007 р. до договору № 847, перевищення договірної величини споживання електроенергії визначається як різниця між фактично спожитою і договірною величиною. Споживач сплачує постачальнику підвищену вартість спожитої понад договірну величину електричної енергії та потужності відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" (т. 1 а. с. 22).

В даному випадку сторонами не укладено додатку до договору, розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік встановлювався постачальником електричної енергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року, що минули, та у відповідних періодах минулого року, які відповідають майбутнім періодам поточного року.

Згідно з поясненнями позивача, рахунки про перевищення договірних величин споживання електроенергії мають самостійно бути оплачені відповідачем - ТОВ Новий стиль - у п'ятиденний термін з дня виписки відповідного рахунку, як це погоджено сторонами у п. 13 додатку 2 до договору № 847. Проте, ці рахунки залишаються неоплаченими відповідачем.

Як вбачається з листування сторін (копії листів - у матеріалах справи), відповідач не визнав наявність заборгованості у зазначених сумах за зазначені періоди і відмовився її сплачувати, вважаючи дані нарахування неправомірними.

Колегія суддів, перевіривши правильність розрахунків позивача, дійшла висновку, що позовні вимоги у цій частині є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, підлягають задоволенню. При цьому, колегією суддів враховано правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 06.12.2010 р. 6/75, яка полягає у тому, що заборгованість за спожиту електроенергію підлягає стягненню у межах спожитої електроенергії, визначених умовами договору, а відповідальність у вигляді двократної вартості повинна застосовуватися до різниці між фактично спожитою та договірною величиною споживання електроенергії.

На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Полтавської області від 04.05.16 р. у справі № 917/21/16 прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та чинного законодавства.

Таким чином, висновки, викладені в рішенні господарського суду відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 04.05.16 р. у справі № 917/21/16 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції суду України.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.