Ухвала суду № 64434227, 01.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" лютого 2017 р. Справа № 922/4074/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 360Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 16 січня 2017 року в справі № 922/4074/16

за позовом Комунального підприємства "Тролейбусне депо № 3", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське АТП", м. Ізюм Харківської області;

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2017 у справі № 922/4074/16 в задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача (КП "Тролейбусне депо № 3") ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 51 від 26.01.2017 (вх. № 360Х/1 від 31.01.2017), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема в ч. 2 зазначеної статті визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегією суддів встановлено, що подана апеляційна скарга підписана представником позивача (КП "Тролейбусне депо № 3") ОСОБА_1, повноваження якої не підтверджені належним чином, оскільки строк дії довіреності № 574 від 22.11.2016 на представлення ОСОБА_1 інтересів позивача, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 11), сплинув 31.12.2016. Інших доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені позивача в матеріалах справи немає та не додано до апеляційної скарги. Крім того, апеляційну скаргу підписано простим олівцем.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 94, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї документи, в т.ч.: платіжне доручення № 42 від 25.01.2017 про сплату судового збору в сумі 9683,30 грн на 1 арк. та поштові фіскальні чеки від 26.01.2017 на 2 арк.; всього на 7 аркушах.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Камишева Л.М.