Ухвала суду № 64434054, 31.01.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.01.2017 Справа № 904/5702/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Абадей М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: юрискосульт юридичного відділу КП "Кривбасводоканал" ОСОБА_1, довіреність № 6 від 04.01.2017 року;

від відповідача: голова правління ОСОБА_2, виписка з ЄДР №057508 від 05.10.2010 року; бухгалтер по обліку водопостачання та водовідведення ОСББ "Рязанова 11" ОСОБА_3, довіреність №б/н від 05.01.2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 року у справі № 904/5702/16

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 521 від 09.10.2013 року у загальному розмірі 209 291, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 521 від 09.10.2013 року у загальному розмірі 209 291, 69 грн., а саме: 160 492, 85 грн. - основного боргу; 18 811, 79 грн. - пені; 26 751, 97 грн. - інфляційних втрат; 3 235, 08 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2016 року у справі № 904/5702/16 (суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 160 492, 85 грн. - основного боргу, 2 407, 39 грн. - частину витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено; повернуто з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" надмірно сплачений судовий збір у сумі 2, 15 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 3891 від 20.05.2016 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення в частині стягнення основного боргу у сумі 160 492, 85 грн. та судового збору у сумі 2 407, 39 грн.

Представники позивача та відповідача заявили клопотання про продовження строку розгляду скарги.

Враховуючи необхідність витребування додаткових матеріалів, апеляційний господарський суд вбачає підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги та задоволення клопотань позивача та відповідача про продовження строку розгляду спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги терміном на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 16.02.2017р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Учасникам судового процесу в строк до 13.02.2016 року виконати наступні дії:

Позивачу - розрахунок заборгованості за спірний період щодо водоспоживання та водовідведення, проведений з урахуванням звітів, отриманих від ОСББ, які містять інформацію про кількість спожитої води мешканцями квартир, у яких встановлені прилади обліку спожитої води та з урахуванням пільг, які мають мешканці цих будинків, про що ОСББ доводило інформацію до позивача; надати нормативно-правове обґрунтування підстав для нарахування та стягнення з відповідача різниці між нормами постачання та споживання, письмові пояснення як розраховувалась вказана величина; надати письмові погодження чи заперечення щодо призначення у справі судово-економічної експертизи для визначення обсягу спожитої води мешканцями будинку з урахуванням показників лічильників, встановлених частиною мешканців, та наявної заборгованості за надані послуги з урахуванням як дійсно спожитого обсягу води мешканцями окремих квартир, так і з урахуванням норм споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку; пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу; пропозиції щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту, надати погодження чи заперечення щодо попереднього покладення витрат з оплати судової експертизи на позивача з подальшим розподілом зазначених витрат за результатами розгляду справи.

Відповідачу - надати письмові пояснення та відповідні докази, чи приймалися зборами ОСББ рішення, укладалися договори зі співвласниками будинку про сплату членами ОСББ плати за водопостачання на рахунок ОСББ, а не безпосередньо КП "Кривбасводоканал"; надати письмові пояснення та відповідні докази щодо фактичного встановлення в окремих квартирах будинку засобів обліку води, докази щодо їх опломбування, ким та на якій підставі здійснювалося опломбування квартирних засобів обліку, встановлених мешканцями будинку, ким та на якій підставі квартирні засоби обліку взяті на абонентський облік; докази направлення/вручення позивачу звітів з інформацією про квартири (мешканців квартир), у яких встановлені прилади обліку спожитої води, про обсяг спожитої ними води у спірний період, інформації про перелік осіб, які мають пільги; контррозрахунок заборгованості за спірний період щодо водоспоживання та водовідведення, проведений з урахуванням звітів про кількість спожитої води мешканцями квартир, у яких встановлені прилади обліку спожитої води та з урахуванням пільг, які мають мешканці цих будинків; докази в підтвердження тих обставин, що відповідні особи мають пільги; надати письмові погодження чи заперечення щодо призначення у справі судово-економічної експертизи для визначення обсягу спожитої води мешканцями будинку з урахуванням показників лічильників, встановлених частиною мешканців, та наявної заборгованості за надані послуги з урахуванням як дійсно спожитого обсягу води мешканцями окремих квартир, так і з урахуванням норм споживання мешканцями інших квартир, у яких не встановлені прилади обліку; пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу; пропозиції щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту, надати погодження чи заперечення щодо попереднього покладення витрат з оплати судової експертизи на відповідача з подальшим розподілом зазначених витрат за результатами розгляду справи.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко