Постанова № 6443399, 17.09.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-3226/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Шаповал Є.А.

представника позивача -Клещенка О.М.

представника позивача - Шаповал Л.О.

представника відповідача - Оніщенка О.В.

прокурора - Дубової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммонтаж-14" про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, державна податкова інспекція в м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммонтаж-14" борг по сплаті фінансових санкцій в сумі 3700000,00 грн.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, мотивуючи тим, що згідно протоколу засновників від 25.03.2008 та державної реєстрації змін до статуту від 08.04.2008 статутний фонд відповідача було збільшено до 775000,00 грн. Кошти на формування статутного фонду були внесені засновниками на розрахунковий рахунок відповідача 25 березня 2008 року, проте всупереч вимогам п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, відповідачем не були оприбутковані. Зазначені обставини зафіксовані в акті перевірки ТОВ "Хіммонтаж-14" від 20.11.2008 № 9477/2314/34328443/64. Рішенням від 05.12.2008 № 0000902314/0/93451 до відповідача застосовані фінансові санкції в розмірі 3700000,00 грн. згідно ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436 "Про застосування фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Відповідач проти позову заперечував, мотивуючи тим, що строки застосування штрафних санкцій та строки звернення до адміністративного суду закінчилися до пред'явлення позивачем адміністративного позову.

Суд, заслухавши прокурора, представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб— платників податків та інших обов’язкових платежів.

20 листопада 2008 року працівниками ДПІ в м. Суми проведена виїзна планова перевірка дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті податку на прибуток та податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммонтаж-14" за період з 01.07.2006 по 30.06.2008.

За результатами перевірки було складено акт № 9477/2314/34328443/64 від 20.11.2008 (а.с. 6-18), в якому зафіксовано порушення п. 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15 грудня 2004 року (далі-Положення) у сумі 740000,00 грн., а саме кошти на формування статутного фонду, які були внесені засновниками підприємства готівкою на розрахунковий рахунок ТОВ "Хіммонтаж-14", відповідно до записів у касовій книзі підприємства оприбуткування готівкових коштів не оприбутковувались. З 06.03.2008 по 06.05.2008 операції по оприбуткуванню готівки від засновників взагалі не проводились.

ТОВ "Хіммонтаж-14" зареєстровано як юридична особа 06.06.2006, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4-5).

Відповідно до п. 2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 194/99 від 11.05.1999, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином за неоприбуткування готівкових коштів в сумі 740000,00 грн. до відповідача рішенням № 0000902314/0/93451 від 05 грудня 2008 року (а.с. 23) було накладено фінансові санкції у розмірі 3700000,00 грн.

Відповідач оскаржував вказане рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному порядку.

Але рішенням Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги від 24.03.2009 № 6009/7/25-0415 (а.с. 24-25) було залишено без змін рішення ДПІ в м. Суми від 05 грудня 2008 року № 0000902314/0/93451.

Таким чином, загальна сума штрафу, яка не сплачена відповідачем, становить 3700000,00 грн.

Відповідач, посилаючись на ст.250 ГК України і ст.99 КАС України, вважає, що позивачем було пропущено строк застосування штрафних санкцій та строк звернення до адміністративного суду.

Статтею 241 Господарського кодексу України визначено штраф як адміністративно-господарську санкцію, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Порушення з регулювання норм обігу готівки відповідач вчинив 25.03.2008, ДПІ в м. Суми виявило це порушення 20.11.2008, що було зафіксовано в акті перевірки № 9477/2314/34328443/64. (а.с. 6-18) На підставі акту 05.12.2008 було прийнято рішення № 0000902314/0/93451 про застосування фінансових санкцій. Таким чином, адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу були застосовані з дотриманням строків, передбачених ст. 250 ГК України.

Згідно з п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 ЗУ "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закону) від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Рішення про застосування фінансових санкцій було винесено позивачем 05.12.2008, воно було оскаржене до Державної податкової адміністрації України. Рішенням ДПА України про результати розгляду скарги від 24.03.2009 № 6009/7/25-0415 (а.с. 24-25) рішення ДПІ в м. Суми від 05 грудня 2008 року № 0000902314/0/93451 було залишено без змін, а скаргу - без задоволення. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 09.06.2009, що підтверджується вхідним штампом Сумського окружного адміністративного суду (а.с. 2). З цього слідує, що позивач звернувся з позовом з дотриманням строку звернення до суду.

У зв'язку з вищезазначеним суд вважає твердження відповідача про порушення позивачем строків застосування штрафних санкцій та строків звернення до адміністративного суду необгрунтованими.

П.п.3.1.1 п. 3.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що заборгованість зі сплати фінансових санкцій на час розгляду справи відповідачем не сплачена, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті фінансових санкцій, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Суд зазначає, що відповідач не заперечував проти того, що ним було вчиненне порушення норм з регулювання, обігу готівки у національній валюті, а також не заперечував проти правомірності застосування до нього штрафу в сумі 3700000,00 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 1, 3, 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами», ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", п. 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммонтаж-14" про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммонтаж-14" (40012, м. Суми, вул. Прикордонна, 1, ідент. код 34328443) на користь державного бюджету м. Суми заборгованість по сплаті фінансових санкцій в сумі 3700000,00 грн. (три мільйони сімсот тисяч грн. 00 коп.) - на бюджетний рахунок одержувача 31111104700002, Державний бюджет м. Суми, код 23636315, банк одержувача: ГУДКУ в Сумській області, МФО банку одержувача: 837013 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2009 року.

Суддя                                                             Р.В. Мельников