Ухвала суду № 64433707, 31.01.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"31" січня 2017 р.Справа № 916/3085/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.06.2014р.

від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність від 27.02.2012р.

від відповідача-2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» (03187, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38039872)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО» (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 33494460);

2. Фермерського господарського «АГРОСТАР» (юридична адреса: 09802, Київська обл., м. Тетіїв, вул. К. Маркса, буд. 14-А, код ЄДРПОУ 32573152; адреса, вказана позивачем: 09802, Київська обл.., м. Тетіїв, вул. К. Маркса, буд. 105)

про: стягнення 29109,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО» та Фермерського господарського «АГРОСТАР» про солідарне стягнення 261,95 грн., з яких: 54,61 грн. штрафу, 71,82 грн. 3% річних, 42,83 грн. пені та 92,69 грн. індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 06.12.2016р. о 12:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2016р. розгляд справи відкладено на 23.12.2016р. о 10:30; доручено Господарському суду Київської області організувати в приміщенні суду за адресою: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16 - участь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» (позивач у справі) в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №916/3085/16, призначеному на « 23» грудня 2016р. о 10:30; розяснено Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС», що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, воно візьме участь у судовому засіданні в загальному порядку; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2016р. розгляд справи відкладено на 16.01.2017р. о 16:30; доручено Господарському суду Київської області організувати в приміщенні суду за адресою: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16 - участь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» (позивач у справі) в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №916/3085/16, призначеному на « 16» січня 2016р. о 16:30; розяснено Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС», що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, воно візьме участь у судовому засіданні в загальному порядку; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2017р. задоволено клопотання відповідача-2 та продовжено строк розгляду справи №916/3085/16 до 31.01.2017р.; розгляд справи відкладено на 31.01.2017р. о 14:00; доручено Господарському суду Київської області організувати в приміщенні суду за адресою: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16 - участь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» (позивач у справі) в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №916/3085/16, призначеному на « 31» січня 2016р. о 14:00; розяснено Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС», що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, воно візьме участь у судовому засіданні в загальному порядку; витребувано додаткові документи.

26.01.2017р. за вх.№1905/17 до суду від відповідаач-2 надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Відповідач-1 у судове засідання не зявився.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до субєктивного та обєктивного критеріїв. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/3085/16 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/3085/16.

Суддя Бездоля Ю.С.