Рішення № 64433556, 27.01.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 рокуСправа № 912/952/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/952/16

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача: Кіровоградської міської ради

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

про визнання недійсним та скасування рішення,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_5, довіреність від 29.10.2015 № 138;

від відповідача - ОСОБА_6, довіреність № 96-МР/з від 04.05.16;

від 3-ї особи (ОСОБА_1В.) - участі не брали;

від 3-ї особи (ОСОБА_2В.) - ОСОБА_7;

від 3-ї особи (ОСОБА_4В.) - ОСОБА_7;

від 3-ї особи (ОСОБА_3О.) - участі не брали.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано до Господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про визнання недійсним та скасування рішення п'ятдесят другої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 20.09.2015 № 4538 "Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Слави, 4".

В обґрунтування своїх вимог позивач, посилаючись на норми ч. 1 ст. 23, ст.ст. 90, 93, ч. 1,2 ст. 116, ст. 125, ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 15,16, 391 Цивільного кодексу України, зазначає, що вказане рішення є неправомірним, порушує права та інтереси Кіровоградської ОДПІ та позбавляє права користуватися земельною ділянкою площею 2668,3 кв.м., кадастровий № 3510136000:39:325:0001, яка належить їй на праві власності на підставі Державного акту серії II-КР № 001084 від 27 грудня 2001 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1599 27.12.2001 року.

Ухвалою від 14.03.2016 року позовну заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2016 року о 15:00 год.

У відзиві на позовну заяву від 20.04.2016 р. Кіровоградська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в частині визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 20.09.2015 р. № 4538 "Про передачу ОСОБА_8 безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Слави, 4". Відповідач також зазначає, що при передачі земельної ділянки ОСОБА_1 в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0650 га, наявність державного акту на право постійного користування землею не враховано.

10.05.2016 р. третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі, оскільки вважає, що заявлена позовна вимога не може бути розглянута судом у порядку встановленому ГПК України, так як даний спір може бути вирішено за правилами, встановленими КАС України.

Ухвалою від 10.05.2016 Господарським судом задоволено клопотання позивача про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи та призначено у справі №912/952/16 земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв'язку з призначенням експертизи ухвалою від 10.05.2016р. провадження у справі №912/952/16 зупинялось на період проведення експертизи до отримання експертного висновку.

Ухвалою від 14.09.2016 справу № 912/952/16 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В., поновлено провадження у справі, на виконання ухвали від 01.08.2016 направлено подані Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області разом із супровідним листом № 68540/10/11-23-10 від 09.09.2016 документи на адресу Кіровоградського відділення ОНДІСЕ разом з матеріалами справи № 912/952/16 та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

11.11.2016 на адресу господарського суду разом з супровідним листом № 853-854 від 03.11.2016 надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи № 853-854 від 03.11.2016 разом із матеріалами справи № 912/952/16 та доданими документами.

Ухвалою від 14.11.2016 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 13.12.2016 на 16:00 год.

У судових засіданнях 13.12.2016 та 23.12.2016 господарським судом винесено та оголошено ухвали про відкладення розгляду справи.

На виконання вимог ухвали суду від 23.12.2016 від ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 03.01.2017р. надійшли матеріали інвентарної справи на домоволодіння за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Слави, 4 та інвентарну справу на домоволодіння за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Глінки, 2.

Вказані матеріали оглянуті у судовому засіданні 27.01.2017 року.

26.01.2017 р. третя особа ОСОБА_4 надала до суду письмові пояснення по справі від 26.01.2017 р., за змістом яких просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення двадцять першої сесії Кіровоградської міської ради двадцять третього скликання від 21.08.2001 р. № 1134 земельну ділянку площею 2668,3 кв.м. надано в постійне користування Кіровоградській об"єднаній державній податковій інспекції для розміщення адміністративного будинку.

На підставі вказаного рішення 06.12.2001 року складено Акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі за адресою: м. Кіровоград, вул. Глінки, 2.

На вказаній земельній ділянці розташований комплекс будівель за адресою : м. Кіровоград, вул. Глінки, 2., з яких 53/100 частини комплексу будівель належить Державі в особі Верховної Ради України та перебуває в оперативному управлінні Державної податкової адміністрації України. Вказане підтверджується Свідоцтвом про право власності, яке видане на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому від 26.07.2001р. № 947 від 11.09.2001р. № 494 (реєстраційний № 1 від 18.09.2001р. в Кіровоградському КООБТІ), (т. 1, а.с. 9-11) та Актом приймання-передачі нерухомого майна від 12.03.2001 року, відповідно до якого Редакційно-видавничий корпус передається в оперативне управління Державної податкової адміністрації України з постановкою на балансовий облік у Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції (а.с.24-26, т.1).

В подальшому позивачу на цю земельну ділянку видано Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КР № 001084 від 27.12.2001 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 1599, кадастровий номер 3510136000639:325:0001 (т. 1, а. с. 33).

Отже, земельна ділянка площею 2668,3 кв.м. з 2001 року перебуває у постійному користуванні позивача.

Разом з тим, рішенням сорок дев'ятої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 14.07.2015 року № 4234 "Про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Слави,4", ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність по вул. Слави,4 орієнтовною площею 0,0650 га - землі одно-та двоповерхової житлової забудови для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (КВЦПЗ 01.01) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.

Контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_9

В свою чергу рішенням п'ятдесят другої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 22.09.2015 р. № 4538 "Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Слави, 4" :

- затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вул. Слави,4 загальною площею 0,0650 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

- передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0650 га по вул. Слави, 4, загальною площею 0,0650 га - землі одно- та двоповерхової житлової забудови (КВЦПЗ 01.01) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), (кадастровий номер 3510100000:39:325:0073) за рахунок земель житлової та громадської забудови.

- зобов'язано ОСОБА_1 зареєструвати право на земельну ділянку, передану у власність, згідно з чинним законодавством України.

- контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_9

Посилаючись на норми ч. 1 ст. 23, ст.ст. 90, 93, ч. 1,2 ст. 116, ст. 125, ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 15,16, 391 Цивільного кодексу України, позивач у позовній заяві вказує, що вказане рішення відповідача є неправомірним, порушує його права та інтереси , оскільки позбавляє його права користуватися земельною ділянкою площею 2668,3 кв.м., кадастровий № 3510136000:39:325:0001, оскільки земельна ділянка, надана оспорюваним рішенням ОСОБА_1, за доводами позивача, перебуває в складі земельної ділянки площею 2668,3 кв.м. , якою користується позивач згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КР № 001084 від 27.12.2001 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 1599. Вказане слугувало причиною звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Розглядаючи переданий на вирішення господарського суду спір, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державний акт № ІІ-КР № 001084 від 27.12.2001 року на право постійного користування землею Кіровоградській ОДПІ є дійсним, оскільки доказів визнання його недійсним в судовому порядку господарському суду не подано .

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення дії, яка порушує право.

Як вбачається з матеріалів справи та тексту оспорюваного рішення , земельна ділянка площею 0,0650 га, по вул. Слави, 4, яку спірним рішенням відповідача передано ОСОБА_1 безоплатно у власність, належала до земель житлової та громадської забудови та перебувала у запасі.

Із тексту листа Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 14.04.16р. № 340 (а.с.58,. т.1) вбачається, що при передачі земельної ділянки ОСОБА_1 в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0650 га, наявність державного акту на право постійного користування землею не було враховано.

З метою встановлення факту наявності чи відсутності у діях відповідача порушень земельного законодавства в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0650 га по вул. Слави, 4 в м. Кіровограді, та з'ясування питання чи входить до складу земельної ділянки площею 2668,3 кв.м, належної позивачеві на праві постійного користування земельна ділянка площею 0,0650 га, надана третій особі 2 оспорюваним рішенням, ухвалою суду від 10.05.2016 р. у даній справі призначалась судова земельно-технічна експертиза.

На вирішення судового експерта судом поставлено наступні питання:

1) Чи має місце порушення землекористування, зокрема перетинання чи накладення земельних ділянок кадастровий номер 3510136000:39:325:0001, площею 2668,3 кв.м, наданої згідно з Планом зовнішніх меж землекористування в постійне користування Кіровоградській ОДПІ відповідно до Державного акта ІІ-КР № 001084 від 27.12.2001, та кадастровий номер 3510100000:39:325:0073, площею 0,0650 га по вул. Слави, 4 у м. Кіровограді, наданої ОСОБА_1 на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 22.09.2015 № 4538 "Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Слави, 4", відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів;

2) У випадку, якщо буде встановлено накладання або перетинання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, вказати у якій частині (розміри, площу, конфігурацію);

3) Чи входить земельна ділянка кадастровий № 3510100000:39:325:0073 по вул. Слави, 4 в м. Кіровограді площею 0,0650 га до складу земельної ділянки кадастровий № 3510136000:39:325:0001, яка належить на праві постійного користування Кіровоградській ОДПІ згідно Державного акта від 27.12.2001 ІІ-КР № 001084.

Згідно висновку наданого Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.11.2016 р. № 853-854 (т. 2, а.с. 1-7). вбачається, що при дослідженні земельних ділянок кадастровий номер 3510136000:39:325:0001, площею 2668,3 кв.м. наданої згідно з планом зовнішніх меж землекористування в постійне користування Кіровоградській ОДПІ відповідно до Державного акта ІІ-КР № 001084 від 27.12.2001 та кадастровий номер 351010000:39:325:0073, площею 0,0650 га по вул. Слави, 4 у м. Кіровограді наданої ОСОБА_1 на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 22.09.2015 р. № 4538 "Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Слави, 4" встановлено, що земельна ділянка, яка надана ОСОБА_1 враховуючи креслення у матеріалах справи № 912/952/16 на сторінках 38, 46, 122, 123, 130 накладається на земельну ділянку, що надана Кіровоградській ОДПІ.

Відповідно до межових знаків, які встановлюють межі земельної ділянки на місцевості встановити неможливо, оскільки експерту надано до огляду тільки земельну ділянку, яка належить Кіровоградській ОДПІ по вул. Глінки, 2, межові знаки земельної ділянки по вул. Слави, 4 експерту для огляду не представлені .

По питаннях 2,3 експертом зазначено, що на ці питання чітко відповісти не можливо, оскільки експерту не надано для огляду межові знаки земельної ділянки по вул.Слави,4, що належить ОСОБА_1 Але земельна ділянка, що надана ОСОБА_1 по вул. Слави, 4, враховуючи креслення у матеріалах справи № 912/952/16 на сторінках 38, 46, 122, 123, 130 накладається на земельну ділянку, що надана Кіровоградській ОДПІ, в частині виходу до вул. Слави.

Крім того, експертом в дослідницькій частині експертного висновку зазначено, що у виготовленому ПП "Альфа-Земпроект" проекті землеустрою на замовлення ОСОБА_1 відсутнє погодження з власниками суміжних власників земельних ділянок.

Вказане підтверджує доводи позивача, що оспорюваним рішенням відповідачу надано земельну ділянку, яка накладається на земельну ділянку, що надана позивачу відповідно до рішення двадцять першої сесії Кіровоградської міської ради двадцять третього скликання від 21.08.2001 р. № 1134 площею 2668,3 кв.м.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що позивач користується земельною ділянкою кадастровий номер 351010000:39:325:0073, відповідно до Державного акта ІІ-КР № 001084 від 27.12.2001, який не визнано недійсним та не скасовано, господарський суд дійшов висновку, що оспорюване рішення дійсно порушує права позивача, прийнято всупереч нормам ст.ст. 391, 395 ЦК України.

Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Господарський суд не приймає до уваги доводи представника 3-х осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_2, що підставою для визнання недійсним оскаржуваного рішення може бути тільки не відповідність Закону проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки невідповідність проекту землеустрою нормам Закону не є підставою позову. Крім того, відповідність чи не невідповідність вказаного проекту вимогам Закону в даному випадку не має правового значення, оскільки судом оцінювалось спірне рішення з точки зору порушених прав саме позивача.

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 про припинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що заявлена позовна вимога не може бути розглянута судом у порядку встановленому ГПК України так як даний спір може бути вирішено за правилами встановленими КАС України, не підлягає задоволенню, враховуючи п. 6 ст. 12 ГПК України.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача повністю та визнає недійсним і скасовує рішення п'ятдесят другої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 20.09.2015 № 4538 "Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Слави, 4".

Відповідно до норм ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати рішення п'ятдесят другої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 20.09.2015 № 4538 "Про передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Слави, 4".

Стягнути з Кіровоградської міської ради (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) на користь Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, ідентифікаційний код 39484073) 1378,00 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повне рішення складено 01.02.2017 р.

Суддя Т. В. Макаренко