Ухвала суду № 64433254, 23.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/169/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 908/5214/15

Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А., розглянувши скаргу від 03.11.2016р. Приватного підприємства Роса-2 , поданої в порядку ст. 121-2 ГПК України, у справі № 908/5214/15

за позовом: Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області (72400, Запорізька область, Приазовський район, селище Приазовське, вул. Леніна,5)

до відповідача 1: Приватного підприємства Роса-2 (72400, Запорізька область, Приазовський район, селище Приазовське, вул. Кірова, 59Б; код ЄДРПОУ 32060474)

відповідача 2: Приватного підприємства Роса-6 (72400, Запорізька область, Приазовський район, селище Приазовське, вул. Кірова, 59Б)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області (72400, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Леніна, 5)

за участю ВДВС: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72401, Запорізька область, смт Приазовське, вул. Горького, буд. 70)

про повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1 (заявника): не зявився

від відповідача-2: не зявився

від третьої особи: не зявився

від ВДВС: не зявився

Розглядається скарга приватного підприємства Роса-2 про визнання незаконним рішення державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 24 жовтня 2016 року про накладення штрафу на ПП Роса-2 в розмірі 1 360,00 грн. за невиконання судового рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк та скасування як незаконної постанову ВП № 51824122 державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 24 жовтня 2016 року про накладення штрафу на ПП Роса-2 в розмірі 1 360,00 грн. за невиконання судового рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

Ухвалою від 09.11.2016р. розгляд скарги призначено на 17.11.2016р. Розгляд скарги відкладався на 23.11.2016 р.

Розгляд скарги зупинявся та був поновлений з 26.12.2016р., засідання суду призначено на 26.12.2016р.

Ухвалою від 26.12.2016р. розгляд скарги відкладався на 23.01.2017р., про що сторони були повідомлені належним чином.

В судове засідання 23.01.2017р. представники сторін, ВДВС не прибули.

Заявник вважає, що рішення державного виконавця про накладення на боржника штрафу в розмірі 1 360,00 грн., оформлене постановою від 24 жовтня 2016 року, незаконним, у звязку з тим, що до моменту отримання оскаржуваної постанови та повторної вимоги, боржник постанову про поновлення виконавчого провадження, зупиненого постановою державного виконавця від 16.08.2016 року, не отримував та про поновлення виконавчого провадження не знав; до сьогодні відповіді на заяву свого представника щодо розяснення порядку виконання судового рішення, боржник не отримав та з урахуванням викладених у скарзі обставин виконати рішення не в змозі. Просить суду скаргу задовольнити.

ВДВС свою позиції виклав у відзиві від 17.01.2017р. № 60/04, вважає, що на даний момент відсутній предмет спору, оскільки постанову від 24.10.2016р. про накладення на ПП «Роса-2» штрафу у розмірі 1 360,00 грн. скасовано 07.11.2016р. Просить суд в задоволенні скарги приватного підприємства «Роса-2» на дії державного виконавця відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги

Суд вирішив за доцільне розглянути скаргу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті, за відсутністю в судовому засіданні представників сторін та ВДВС.

Дослідивши матеріали скарги, суд

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016р. господарським судом Запорізької області виданий наказ по справі № 908/5214/15 про зобовязання ПП Роса-2 повернути майно, що належить Приазовській селищній раді Приазовського району Запорізької області, передане в управління 01 серпня 2008 року, у відповідності до акту прийому-передачі від 01 серпня 2008року.

04.08.2016р. державним виконавцем Приазовського району ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Бабак Х.А. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 51824122 з виконання наказу від 20.07.2016р. № 908/5214/15, яка супровідним листом № 3437/04 від 04.08.2016р. направлена на адресу сторін.

Постановою від 24.10.2016р. (ВП № 51824122) державного виконавця Приазовського району ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Бабак Х.А., за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, накладено на ПП «Роса-2» штраф у розмірі 1 360,00 грн.

07.11.2016р. начальником Приазовського району ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, прийнята Постанова про скасування процесуального документу (ВП № 51824122), якою встановлено, що Постанова про накладання штрафу від 24.10.2016р. підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно. У звязку з чим скасовано документ «Постанова про накладання штрафу» від 24.10.2016р., що видав ОСОБА_1 при примусовому виконанні наказу № 908/5214/15 від 20.07.2016р. господарського суду Запорізької області.

За приписами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Заявник просить суд визнати незаконним рішення державного виконавця Приазовського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 від 24 жовтня 2016 року про накладення штрафу на ПП «Роса-2» в розмірі 1360 грн. 00 коп. та скасувати постанову ВП № 51824122 державного виконавця Приазовського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 від 24 жовтня 2016 року про накладення штрафу на ПП «Роса-2» в розмірі 1360 грн. 00 коп. за невиконання судового рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

Судом встановлено, що Постанову від 24.10.2016р. про накладення на ПП «Роса-2» штрафу у розмірі 1360,00 грн. скасовано 07.11.2016р. начальником Приазовського району ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2

Статтею 33 ГПК України передбачено обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи скаржника спростовуються вищевикладеним.

За таких обставин, суд визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу ПП «Роса-2» відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 75, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПП «Роса-2» відхилити.

СуддяТ.А. Азізбекян