Ухвала суду № 64432964, 30.01.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"30" січня 2017 р.

Справа № 902/92/16

за позовом:публічного акціонерного товариства "Банк" Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (вул. Реміснича, 28, м. Чернігів, 14000)

до:сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький" (вул. Молодіжна, б. 1, с. Залужжя, Теплицький район, Вінницька область, 23806)

про стягнення 1772342 грн 75 коп.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_2

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники :

позивача : ОСОБА_3

відповідача : ОСОБА_4, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року Публічне акціонерне товариство "Банк" Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до Господарського суду Вінницької області із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький" про стягнення: заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом у розмірі 953 844, 41 грн.; - заборгованості за строковими відсотками за користування кредитом у розмірі 46 583, 11 грн.; - пені за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 172 499, 77 грн.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 599 415, 46 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.04.2016 у справі № 902/92/16 (суддя Тварковський А.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк" Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 953 844, 41 грн., заборгованість за строковими відсотками у розмірі 46 583, 11 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 137 999, 82 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 479 532, 36 грн.; в іншій частині у позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 902/92/16 (колегія суддів у складі: ОСОБА_6 головуючий суддя, судді Мамченко Ю.А., Саврій В.А.) рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2016 у справі № 902/92/16 скасовано в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками та заборгованості за строковими відсотками. В цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Залузький" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк" Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23 333, 33 грн. заборгованості за простроченими відсотками та 2 888, 88 грн. заборгованості за строковими відсотками. У стягненні заборгованості за простроченими відсотками у сумі 930 511, 08 грн. та в сумі 43 694, 23 грн. заборгованості за строковими відсотками відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2016 у справі №902/92/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Банк" Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 902/92/16 в частині відмови у позові про стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 930 511, 08 грн. та у розмірі 43 694, 23 грн., та в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції.

19.10.2016 року Вищий господарський суд України виніс постанову якою касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк" Демарк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволив частково. Скасував рішення господарського суду Вінницької області від 04.04.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 902/92/16.

Справу № 902/92/16 було передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

08.11.2016 року відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/92/16 передано судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року суддя Яремчук Ю.О. справу № 902/92/16 прийняв до свого провадження та призначив її до розгляду на 29.11.2016 року.

Ухвалами суду від 29.11.2016 року, 14.12.2016 року та 16.01.2017 розгляд справи відкладався, для надання сторонами доказів по справі.

Разом з тим, з огляду на складність даної справи, на підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 16.01.2017 року, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.01.2017 року створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Матвійчук В.В., Банасько О.О.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року колегією суддів було прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 30.01.2017 року.

В судове засідання призначене на 30.01.2016 року з'явились представники позивача та відповідача.

Судом під час судового засідання 30.01.2017 року було розглянуто клопотання представника відповідача (подане 16.01.2017 року) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/831/16 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Суд, з'ясував думку представника позивача стосовно даного клопотання.

Представник позивача стосовно даного клопотання заперечив.

Суд, відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки останнє є необґрунтованим та безпідставним.

Окрім того, судом було розглянуте клопотання подане представником позивача (16.01.2017 року) про зменшення позовних вимог.

Суд, дослідивши дану заяву відповідно до ст. 22 ГПК України задовольняє її та долучає до матеріалів справи. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що до вищевказаної заяви представником позивача не було надано розрахунок суми заборгованості.

Представником відповідача в судовому засіданні 30.01.2017 року подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача, дослідивши наявні у справі докази, зважаючи на велику кількість доказів та бухгалтерських документів, складні розрахунки та складність обчислення, в тому рахунку, відсотків за кредитом, пені, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, відтак дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи по даній справі, оскільки в даному спорі є питання, що потребують спеціальних знань з економічного аналізу правовідносин та правил ведення бухгалтерського обліку.

Згідно з ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Тому суд на підставі ст. 41 ГПК України ухвалою від 30.01.2017 року призначив судову економічну експертизу.

З огляду на вказане, провадження у справі № 902/92/16 підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 902/92/16 зупинити до отримання висновку судової економічної експертизи.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Реміснича, 28, м. Чернігів, 14000)

3 - відповідачу (вул. Молодіжна, б. 1, с. Залужжя, Теплицький район, Вінницька область, 23806)