Ухвала суду № 64432925, 31.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 922/1695/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД Парадокс-Текнолоджі" на рішення Господарського суду Харківської області від 12 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2016 року у справі № 922/1695/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД Парадокс - Текнолоджі" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "КСБ", про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

Повторно подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 10 листопада 2016 року касаційна скарга поверталася заявникові з підстав недотримання вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із закінчення строку, встановленого для оскарження судових рішень у касаційній інстанції та без клопотання про поновлення цього строку.

16 листопада 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТД Парадокс-Текнолоджі" повторно подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2016 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Твердження товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД Парадокс-Текнолоджі" про те, що обчислення процесуального строку на оскарження постанови апеляційного господарського суду починається з дня її отримання саме є безпідставними, оскільки відповідно до частини третьої статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД Парадокс-Текнолоджі" про відновлення пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 12 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак Суддя В.П.Селіваненко Суддя В.І. Студенець