Ухвала суду № 64432886, 31.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2017 року Справа № 910/18650/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Губенко Н.М., Іванової Л.Б., розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ухвалуГосподарського суду міста Києва від 21.10.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016у справі№ 910/18650/16Господарського суду міста Києваза заявоюПублічного акціонерного товариства "Укінком"до1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" Оберемка Романа Анатолійовичапровжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

В наданих скаржником матеріалах касаційної скарги наявний опис вкладення від 26.12.2016 про направлення касаційної скарги ПАТ "Укрінком" на адресу: 93404, м.Сєвєродонецьк, вул.Сметаніна, 10А, в той час як вірною адресою, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, наявного у матеріалах справи, є: "93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, сметаніна, будинок 3-А".

Відтак, наведені обставини не свідчать про направлення копії касаційної скарги саме на адресу ПАТ "Укрінком", що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Постановою правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Пунктом 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Всупереч вищезазначеному, в доданому до касаційної скарги платіжному доручені №5056 від 22.12.2016 в графі "Призначення платежу" зазначено "*;101;21708016; 22030104; Суд.збір, за под. касац.скарги на пост.Київ.апел.госп.суду та ухв.Госпсуду м.Києва, Вищий госп.суд України, код ЄДРПОУ 00018738;;;", а відтак не може бути визнано судом належним доказом сплати судового збору за оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі №910/18650/16.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що до касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не додано належних доказів надіслання її копії ПАТ "Укрінком" та належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому порядку, це є обставиною для повернення скарги на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі №910/18650/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова